№ 2-198/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002703-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

город Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2018 от ДЕВ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ДАА в результате дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 27.04.2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 08.12.2017 гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). Ввиду отсутствия договора обязательного страхования и из-за неисполнения ответчиком установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) требований, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2019 № 2-1159/2019 с РСА в пользу ДЕВ взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек. 21.11.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 570 000 рублей, из которых, 475 000 рублей – компенсационная выплата.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2019 № 2-1159/2019 в счет компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА в адрес ответчика была направлена претензия № от 22.06.2022. Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент ДТП не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в Интернете нашла объявление о продаже грузового автомобиля в другом регионе. Договорилась со своим зятем ЛАА о доставке автомашины, отдала ему деньги и документы. ФИО2 она не знает, поручения доставить купленный ею автомобиль в <адрес>, она ему не давала. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что он оказывал помощь ЛАА в проведении сделки по покупке автомобиля. ФИО4 ему пояснил, что доставлять автомашину из <адрес> будет его знакомый ФИО2. После сделки купли-продажи он передал ФИО2 документы на автомобиль. ФИО2 находился за рулем купленной автомашины, когда произошло ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2», регистрационный знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного двиджения РФ, а также п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), своими действиям создавая опасность, не учел интенсивности движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 70 км/ч, следуя за грузовым автомобилем «ГАЗЕЛЬ» с неустановленным регистрационным знаком, не учел дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля «ГАЗЕЛЬ», не справился с управлением, допустил занос, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT 1,8 NT», регистрационный знак <***> под управлением водителя ДАА, принадлежащим ему на праве собственности, двигавшимся по своей полосе движения. В результате неосторожных преступных действий ФИО2, водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1,8 NT», регистрационный знак №, ДАА получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Как следует из материалов дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 27.04.2018 по уголовному делу № 1-51/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на (один) год.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

28 июня 2018 года от ДЕВ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ДАА в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года с РСА в пользу ДЕВ взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

На основании исполнительного листа Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-1159/2019 инкассовым поручением № от 21.11.2019 РСА произвело списание денежных средств в сумме 570 000 рублей, из которых: 475 000 рублей - компенсационная выплата.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Следовательно, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за причиненный вред.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3).

Таким образом, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Судом установлено, что истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей 21.11.2019, что подтверждается платежным поручением №, таким образом, последней датой срока исковой давности является 21.11.2022, настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления Почты России 21.11.2022, что подтверждается штемпелем почтового отправления, следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7 950 рублей 00 копеек, всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.