Решение по делу № 2-1263/2024 от 16.01.2025 - о признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание.

Дело № 2-46/2025

УИД: 19RS0003-01-2024-002219-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 января 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ш.Е. ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - судебный пристав - исполнитель) Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, мотивируя исковые требования тем, что в Саяногорском ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДАТА о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в размере 174 939,97 руб. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <>, кадастровый №, который зарегистрирован за ФИО1 В состав сводного исполнительного производства №-СД входит 12 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 на общую сумму 18 418 732,66 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДАТА составляет 15 946 879,10 руб. За должником зарегистрировано движимое имущество (автотранспортные средства), однако должник уклоняется от предоставления указанного имущества для наложения ареста, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА должнику принадлежит на праве собственности земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <>, кадастровый №; здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящийся по адресу: <> кадастровый №. ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДАТА, поэтому полагает, что спорные объекты являются совместной собственностью ответчика и его супруги. Просил признать право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <> кадастровый №; здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <>, кадастровый №, выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов, признать за ответчиком ФИО1 право собственности и обратить взыскание по исполнительному листу на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <>, кадастровый №; на здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящийся по адресу: <> кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Ш.Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании дала пояснения о том, что исковые требования не признает, в настоящее время подала заявление о расторжении брака, совместное хозяйство с ответчиком не ведется, по поводу спорного имущества заключен брачный контракт, имущество ответчику не принадлежит, раздела имущества между супругами не было.

В судебное заседание представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), УФНС по Республике Хакасия, МИ ФНС по управлению долгом, УФССП России по Республике Хакасия не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия ДАТА, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (ипотека) (солидарно), обращении взыскания на движимое имущество, заложенного по договору залога движимого имущества – транспортные средства в размере 17 388 230,83 руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 6); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия ДАТА, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 679 365,4 руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 8); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа по делу №а-4-2230/2023, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДАТА, о взыскании с ФИО1 госпошлины, присужденной судом в размере 3 349,4 руб. в пользу МИ ФНС по управлению долгом (л.д.10); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 72 804,51 руб. (л.д. 13); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 11 623,48 руб. (л.д. 15); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1 704,21 руб. (л.д. 17); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа по делу №а-4-2230/2023, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДАТА, произвести взыскание задолженности за счет имущества с ФИО1 в размере 174 939,97 руб. в пользу УФНС по Республике Хакасия (л.д. 19); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. (л.д. 21-22); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. (л.д. 24-25); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, выданного Саяногорским городским отделом УФССП России по РХ, о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. (л.д. 27-28); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании акта по делу об административном правонарушении от ДАТА, выданного Центом автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 30); №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа по делу №а-4-365/2024, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДАТА, произвести взыскание задолженности за счет имущества с ФИО1 в размере 173 356,06 руб. в пользу УФНС по Республике Хакасия (л.д. 32).

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на ДАТА остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 15 946 879,10 руб.

За должником ФИО1 зарегистрировано движимое имущество (автотранспортные средства) (л.д. 33-34), однако должник уклоняется от предоставления указанного имущества для наложения ареста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (л.д. 37-48).

ДАТА в отношении имущества ФИО1 заведено разыскное дело (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д. 50).

В частности, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА наложен арест на здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <> кадастровый №; на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <> кадастровый № (л.д. 51-52).

ФИО1 с ДАТА состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 54).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДАТА № <>, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <>, кадастровый №: здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <>, кадастровый № (л.д. 35-36, 79-80).

Таким образом, с учётом вышеприведенных норм гражданского и семейного законодательства и установленных по делу обстоятельств указанные объекты являются общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и могут быть разделены между ними путем определения их долей в праве общей собственности на него, выделение в нем доли должника в натуре невозможно. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

С учетом этого, признав указанное имущество совместно нажитым супругами и определяя долю каждого из них в праве собственности, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от равенства долей супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ), суд приходит к выводу о том, что их доли являются равными, по 1/2 у каждого.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путём участия в торгах на общих основаниях.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА наложен арест на здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <>, кадастровый №; на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <> кадастровый № (л.д. 51-52).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает его от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика ФИО1, последним по настоящее время суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Напротив, за должником зарегистрировано движимое имущество (автотранспортные средства), однако должник уклоняется от предоставления указанного имущества для наложения ареста, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Ответчик ФИО1 мер к добровольному исполнению предпринимает, от исполнения уклоняется.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь собственником 1/2 доли на нежилое здание и на земельный участок, на которые может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на эту долю.

При этом доводы ответчика ФИО2, изложенные в судебном заседании отклоняются судом в силу того, что представленное ответчиком соглашение о разделе общего имущества супругов от ДАТА нотариально не удостоверено, государственная регистрация сделки по отчуждению ФИО1 в собственность ФИО2 спорного имущества не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В., обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца судебного пристава-исполнителя Ш.Е.В. к ФИО1 о признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ш.Е. ФИО4 к ФИО1 (<>), ФИО2 (<> о признании права совместной собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание, выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственной базы, нежилое здание удовлетворить.

Признать земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, кадастровый номер №, общим нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1, ФИО2, определить их доли в праве общей собственности на это имущество равными, по 1/2 доле каждому, выделить 1/2 долю должника ФИО1 в указанном общем имуществе супругов.

Признать здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <>, кадастровый номер №, общим нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1, ФИО2, определить их доли в праве общей собственности на это имущество равными, по 1/2 доле каждому, выделить 1/2 долю должника ФИО1 в указанном общем имуществе супругов.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для производственной базы, общей площадью 4551,00 кв.м., находящийся по адресу: <>, кадастровый номер №,

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое, общей площадью 2083,40 кв.м., находящееся по адресу: <>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2025.