Дело № 2-128/2025
УИД 41RS0002-01-2024-003007-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просит признать совместно нажитым имущество и разделить его в равных долях, а именно: транспортное средство «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 3 171 800 руб.; транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», 1999 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 1 140 000 руб.; транспортное средство «Хонда Партнер», 1997 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 130 000 руб.; снегоход ARCTIC CAT, 2013 года выпуска, марка модели: BEARCAT 570 ХТЕ, заводской номер машины (рамы): №, г/н №, рыночной стоимостью 1 013 000 руб.; прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, 2008 года выпуска, г/н: № рыночной стоимостью 66 200 руб.; оставить транспортное средство «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №, в собственности ФИО2, остальные транспортные средства оставить в его собственности, взыскав в пользу каждого из супругов компенсацию за совместно нажитое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит исключить из состава общей совместной собственности бывших супругов транспортное средство «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н № признать его ее личной собственностью.
В обоснование заявленных требований указала, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания искового заявления ФИО1 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов гражданского дела о расторжении брака по иску ФИО2 о расторжении брака. Также судебными приказом с ФИО1 были взысканы алименты на содержание совместного ребенка сторон. Уже после прекращения фактических брачных отношений она на свои личные денежные средства, с использованием кредита в ПАО «Газпромбанк» в размере 1 000 000 руб. приобрела транспортное средство «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №, что подтверждается договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО6 и платежными документами об его исполнении. Ни одного рубля бывшим супругом на покупку указанного транспортного средства не было потрачено, поскольку все правоотношения с ИП ФИО7, а также перевод всех денежных средств осуществлялись ею лично и за счет ее личных средств, в том числе кредитных, уже после прекращения фактических семейных отношений.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, пояснив, что семейная жизнь сторон прекратилась с сентября 2023 года, до этого супруги проживали совместно и вели общий бюджет, вместе покупали транспортное средство «Tойота Хариер», 2019 года выпуска, г/н №, обсуждая и марку покупаемого автомобиля и финансовую возможность его покупки, вложив для этого денежные средства от проданного совместно нажитого автомобиля «Тойота Премио» в сумме 1 170 000 руб., совместно нажитые средства в сумме около 400 000 руб., ФИО2 взяла кредит в Газпромбанке на 1 000 000 руб. На оплату доставки автомобиля ФИО2 занимала денежные средства у своей матери. Чтобы семье было на что жить, ФИО1 также взял кредит в Банке ВТБ. Он вместе с ФИО2 забирал машину из морпорта и ставил ее на учет в органах ГИБДД.
Ответчик ФИО2 поддержала ранее представленное в материалы дела заявление о признании иска ФИО1 в части признания совместно нажитым и раздела транспортных средств «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, «Хонда Партнер», г/н №, снегохода ARCTIC CAT, г/н №; прицепа к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, г/н: №. С требованиями о признании совместно нажитым и разделе транспортного средства «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н № не согласилась, поддержав в данной части свой встречный иск о признании указанного автомобиля ее личной собственностью. Пояснила, что супруги не вели семейную жизнь с 2021 года, так как у истца появилась иная семья, но проживали совместно, перед знакомыми создавали видимость семьи. Подтвердила, что на покупку спорного транспортного средства были затрачены деньги от продажи совместно нажитого автомобиля «Тойота Премио», вложенные 400 000 руб. являлись ее личными накоплениями, еще 1 000 000 руб. она взяла в кредит в Газпромбанке, самостоятельно его погашала, также занимала деньги у мамы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы дел №, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 1 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (частная, раздельная) собственность каждого из них.
В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичные положения относительно личного имущества каждого из супругов содержатся в п. 2 ст. 256 ГК РФ.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, супруги вправе требовать раздела общего имущества, имеющегося у них в наличии на время рассмотрения дела.
Однако если установлено, что один из супругов, вопреки требованиям ст. 35 СК РФ, произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество, либо его стоимость (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 20.02.2015 по 11.11.2023, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 10.10.2023, имеют от брака малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторон были куплены заявленные к разделу транспортные средства:
- «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н № – зарегистрирован в органах ГИБДД на основании таможенного приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- «Тойота Хайлюкс Сурф», 1999 года выпуска, г/н № – был зарегистрирован в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, снят с регистрационного учета по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ;
- «Хонда Партнер», 1997 года выпуска, г/н № - зарегистрирован в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- снегоход ARCTIC CAT, 2013 года выпуска, марка модели: BEARCAT 570 ХТЕ, заводской номер машины (рамы): №, г/н № – зарегистрирован в органах Гостехнадзора за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, 2008 года выпуска, г/н: АА2525141 – зарегистрирован в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании иска ФИО1 в части признания совместно-нажитым имуществом и раздела транспортных средств «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н №, «Хонда Партнер», г/н №, снегохода ARCTIC CAT, г/н №; прицепа к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, г/н: № с оставлением их в собственности истца ФИО1 и взысканием с него в пользу ФИО2 компенсации за ? супружескую долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Учитывая, что признание иска ответчиком в вышеназванной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, упомянутые транспортные средства приобретены в период брака сторон, признание сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в данной части.
Сведений о заключении между супругами ФИО14 брачного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни. Таким образом, спорное имущество подлежит разделу между сторонами поровну по ? доли за каждым. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, суд не усматривает, кроме того, суд руководствуется волей сторон, выраженной в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного названное имущество подлежит передаче в собственность истцу со взысканием с него в пользу ответчика компенсации в размере ? доли от стоимости транспортных средств согласно представленных ФИО1 заключениям ООО «Стандарт Оценка»: «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н № - 1 140 000 руб., «Хонда Партнер» г/н № - 130 000 руб., снегоход ARCTIC CAT, г/н № – 1 013 000 руб.; прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817711 г/н: № – 66 200 руб. (л.д. 15-34) – то есть в общей сумме 1 174 600 руб. (2 349 200/2).
При этом тот факт, что транспортное средство «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н № снято ФИО2 с регистрационного учета в органах ГИБДД, не препятствует его передаче в собственность истца, так как согласно его пояснениям, оно имеется в наличии, находится в его гараже.
Разрешая требования истца о признании совместно-нажитым имуществом автомобиля «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н № и возражения ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон для приобретения указанного автомобиля на аукционе в Японии ФИО2 был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, который по данному договору в интересах ФИО2 обязался осуществить поиск и покупку на внутреннем рынке Японии транспортного средства (л.д. 71-73).
Стоимость автомобиля составила 2 674 080 руб. (л.д. 74, 121-124), из которых, согласно пояснениям и истца и ответчика, для оплаты покупки автомобиля 1 000 000 руб. были взяты ФИО2 в кредит в ПАО «Газпромбанк», также были вложены денежные средства от продажи совместно нажитого автомобиля «Тойота Премио».
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота Премио», г/н №, принадлежащее ФИО2 на основании паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, продан ею ФИО8 за 1 070 000 руб.
Согласно пояснениям ФИО1 при рассмотрении дела, в указанном договоре допущена техническая ошибка, сумма полученных за автомобиль денежных средств составила 1 170 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Оставшиеся денежные средства согласно пояснениям ФИО1 были вложены из накопленных совместно нажитых средств, согласно пояснениям ФИО2 являлись ее личными накоплениями.
Из материалов дела также следует, что оплата автомобиля ИП ФИО7 произведена в полном объеме.
Кроме того, согласно пояснениям истца, для оплаты перевозки автомобиля в морской порт <адрес> из <адрес> ФИО2 брала в долг деньги у своей матери в сумме 100 000 руб.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял кредит в Банке ВТБ «ПАО» на сумму 350 433 руб. (л.д. 133-139).
Согласно пояснениям ФИО1 данные денежные средства были потрачены на семейные нужды, так как все имеющиеся деньги семьи были вложены в покупку спорного автомобиля, согласно пояснениям ФИО2 данные денежные средства были потрачены истцом на покупку лодки.
Из материалов дела гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> с иском о расторжении брака, указывая, что совместная жизнь между сторонами не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно (л.д. 2 дела №).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению ФИО2 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении супругам срока на примирение (л.д. 19 дела №).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО13 предоставлен срок на примирение 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отказе от иска в связи с примирением супругов (л.д. 26 дела №).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска о расторжении брака, производство по делу прекращено (л.д. 28 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака, указывая, что брачные отношения сторонами прекращены с февраля 2023 года, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет (л.д. 4 дела №).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО13 расторгнут (л.д. 22 дела №).
Вышеизложенные обстоятельства согласуются с пояснениями истца при рассмотрении дела о том, что после подачи им иска о расторжении брака, супруги примирились и продолжили семейную жизнь до сентября 2023 года. тот факт, что ФИО1 не был отменен судебный приказ на содержание дочери и с него через службу судебных приставов взыскивались данные алименты, что подтверждается выпиской по банковской карте Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 (л.д. 95-111) об обратном не свидетельствует.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в апреле 2023 года был в гостях у супругов ФИО13, никаких конфликтов между истцом и ответчиком не заметил, жили как обычная семья. В апреле 2023 года он по просьбе истца помогал ответчику с оформлением автомобиля «Тойота Харриер», после покупки автомобиля истец вместе с ответчиком на данном автомобиле вместе приезжали на работу. Указанный автомобиль ФИО1 сам мыл на работе. Конфликтов между истцом и ответчиком не было. Насколько ему известно, автомобиль приобретен в кредит.
Свидетель ФИО11 суду показал, что весной 2023 года он с семьей ходил в кафе с семьей ФИО13. Он помогал им с выбором автомобиля. После приобретения, истец приезжал к нему на автомобиле «Тойота Харриер» и он ему помогал настроить магнитофон. ФИО13 расстались они примерно в сентябре-октябре 2023 года, ФИО2 тогда обратилась к нему и он ей помог приобрести резину на автомобиль.
Указанные свидетели привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что и истец и ответчик работают в филиале «Камчатаэронавигация» ФГУП «Госркорпорация по ОрВД», где за 2022 год ФИО2 получен доход в сумме 2 147 420 руб., за 2023 год в сумме 3 280 441 руб. 94 коп. (л.д. 112-113).
Как указано выше, в силу п. п. 1, 2 ст. 34 доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, относятся к совместно нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
Поскольку спорный автомобиль «Тойота Харриер» был куплен в период зарегистрированного брака между сторонами, при отсутствии заключенного между супругами брачного договора, в силу ст. 34 СК РФ презюмируется возникновение на данное имущество общей совместной собственности супругов, исходя из чего на ФИО2, заявляющую о принадлежности данного автомобиля ей лично, о ведении супругами раздельного бюджета, лежит бремя предоставления соответствующих доказательств, которых в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что семейная жизнь сторон, ведение ими совместного бюджета прекратились с сентября 2023 года, вследствие чего транспортное средство «Тойота Харриер» является совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО13.
При этом суд учитывает, что в заявлении ФИО2 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ею самой указано на дату прекращения семейных отношений с февраля 2023 года, вместе с тем, даже если исходить из указанной даты, сумма личных денежных средств, которая могла быть накоплена с ее личных доходов за февраль и март (при том, что платежи за купленный автомобиль «Тойота Харриер» осуществлялись в марте 2023 года) согласно справке 2-НДФЛ в размере 343 061 руб. 93 коп. (267935,57(307 971,92-13% НДФЛ)+75126,36(172704,26/2(аванс за март))-13% НДФЛ) - являлась недостаточной для внесения остатка денежных средств за покупку автомобиля 514 080 руб. (2 684 080 – 1 170 000 (от продажи автомобиля) – 1 000 000 (кредит).
Кроме того, ФИО2 при рассмотрении дела подтвердила, что в покупку спорного автомобиля также были вложены денежные средства от продажи совместно-нажитого транспортного средства «Тойота Премио», в связи с чем автомобиль «Тойота Харриер» не может являться исключительно ее личной собственностью.
При этом ФИО2 не лишена права взыскания с ответчика ? доли денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита в ПАО «Газпромбанк» после прекращения семейных отношений.
Поскольку автомобиль «Тойота Харриер», г/н № находится в пользовании ответчика, с учетом волеизъявления сторон, он подлежит передаче в ее собственность со взысканием с нее в пользу истца компенсации за совместно-нажитое имущество в размере ? доли стоимости автомобиля.
Соответственно в части требований сторон относительно указанного автомобиля подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2
Согласно представленному истцом заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость данного транспортного средства составляет 3 568 000 руб. (л.д. 9-14).
В связи с несогласием ответчика с указанным заключением, по ее ходатайству была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ЧПО ФИО12
Согласно экспертному заключению ЧПО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Харриер», г/н № на дату проведения судебной экспертизы составляет 3 171 800 руб. (л.д. 185).
Сторонами данное заключение не оспаривалось, истец уменьшил свои исковые требования в соответствии сданным заключением, у суда его выводы сомнений в своей объективности также не вызывают, в связи с чем, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1 585 900 руб. в счет ? доли от стоимости автомобиля ((3171800)/2).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии суд находит необходимым осуществить зачёт встречных требований ФИО1 и ФИО2
Таким образом, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 411 300 руб. (№).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 993 (л.д. 7, 43) исходя из цены иска 2 958 600 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до 2 760 500 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины при данной цене иска (в редакции НК РФ, действовавшей по состоянию на дату подачи иска) составляет 22 002 руб. 50 коп.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 002 руб. 50 коп., излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 990 руб. 50 коп. в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ему.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, понесенные ею при рассмотрении дела судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на ее счет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать совместно-нажитым бывшими супругами ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии №) имуществом:
- автомобиль «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №;
- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 1999 года выпуска, г/н №;
- автомобиль «Хонда Партнер», 1997 года выпуска, г/н №,;
- снегоход ARCTIC CAT, 2013 года выпуска, марка модели: BEARCAT 570 ХТЕ, заводской номер машины (рамы): №, г/н №
- прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, 2008 года выпуска, г/н: АА2525141.
Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными (по ?).
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:
- выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №.
- выделить в личную собственность ФИО1: автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 1999 года выпуска, г/н №; автомобиль «Хонда Партнер», 1997 года выпуска, г/н №; снегоход ARCTIC CAT, 2013 года выпуска, марка модели: BEARCAT 570 ХТЕ, заводской номер машины (рамы): №, г/н №; прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817711, 2008 года выпуска, г/н: №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли от стоимости совместно нажитого имущества 411 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 002 руб. 50 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении из состава общей собственности бывших супругов автомобиля «Тойота Харриер», 2019 года выпуска, г/н №, признании на него личной собственности ФИО2 - отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 990 руб. 50 коп., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции перевода 53204350280.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.
Судья
М.А. Коваленко