Судья ФИО2 Дело №
№ 2-778/2023
67RS0001-01-2023-000862-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в
составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,
установила:
СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с просьбой взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в сумме 71214,77 руб., пени в размере 21203,26 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2972,54 руб., а также почтовые расходы в сумме 244 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: ..., имеет статус жилого дома. Ответчик является собственником жилого помещения №, пользовался коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет.
Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, сославшись на оказание жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ»:
задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет <***>) за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в размере по 35607,39 руб. с каждого;
пени в размере по 5 000 руб. с каждого, а всего по 40607 руб. 39 коп. с каждого.
Также в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по 1 608 руб. 27 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, не соответствие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что в период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. сособственниками ... являлись ФИО1 – 1/2 доли и ФИО2 – 1/2 доли. При этом ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, а ФИО2 – нет.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за коммунальные услуги (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон) производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в размере 71214,77 руб.
В соответствии с агентскими договорами истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.
СМУП «ВЦ ЖКХ» является лицом, которое осуществляет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению от населения платежей за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности. Указывая на то, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, СМУП «ВЦ ЖКЖ» обратилось в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 196, 200, 199, 204, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 254, учитывая разъяснения данные в пунктах 25, 41, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Судебная коллегия согласна с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципе распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» о возмещении судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п. 21), взыскав с ответчиков госпошлину в размере 2972,54 руб. (по 1486,27 руб. с каждого) и почтовые расходы в размере 244 руб. (по 122 руб. с каждого), а всего по 1608,27 руб. с каждого.
Доводы апелляционной не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права, не подписание договора управления не исключает обязанность жильцов дома оплачивать фактически предоставленные им коммунальные услуги.
Несогласие ФИО1 с выводами суда не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме определение суда изготовлено 20.07.2023.