РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 21.01.2021 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. О191ЕМ46, принадлежащим на праве собственности истцу, которому причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ТС «Хендай Солярис», фио Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма Истец не согласился с данным размером выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №21/5511 стоимость ущерба без учета износа составила сумма СПАО «Ингосстрах» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением его требования о доплате страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика дополнительно взыскано сумма

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в суд явился, поддержал возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата произведена в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как предусмотрено п. 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2021 с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5036900930 со сроком страхования с 09.02.2020 по 08.02.2021.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5061799322.

27.01.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «МэйдглорСервисМ» либо путем перечисления денежных средств на реквизиты Заявителя.

27.01.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» № 75-24916/21-1 от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

11.02.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-24916/21 уведомило истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «МэйдглорСервисМ» и выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку условиями договора о проведении ремонта СТОА ООО «МэйдглорСервисМ» предусмотрен прием в ремонт транспортных средств не старше трех лет с года выпуска.

15.02.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 153241.

ФИО1 обратился за проведением независимой оценки. Согласно экспертному заключению ИП фио от 15.02.2021 № 21/5511, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Истец обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным назначена и проведена экспертного заключения ИП фио от 05.03.2022 № У-22-16970/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа сумма

Решением от 17.03.2022 г. №У-22-16970/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере сумма

28.03.2022 СПАО «Ингосстрах» доплатило сумму страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии е Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 432-П.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Оценивая экспертное заключение ИП фио, суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку заключения даны в письменной форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными.

Представленное стороной истца заключение ИП фио суд не может положить в основу решения, полагая, что данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ИП фио, поскольку выводов данных заключений не опровергает и не ставит их под сомнение.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам, по которым организовано и проведено экспертное исследование финансовым уполномоченным разрешается судом в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, то есть в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Поскольку обоснованных доводов о противоречивости выводов эксперта, их неясности и неполноты, наличии таких нарушений соответствующих методик, которые способны поставить под сомнение достоверность исследования, истцом приведено не было, проведение судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела являлось нецелесообразным.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: