Дело № 2-1-884/2022

64RS0008-01-2022-001214-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) предъявило в суд иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 224 639 рублей 49 копеек, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5446 рублей 39 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на 365 854 рублей под 15,2 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 224 639 рублей 49 копеек, из которых просроченные проценты 28072 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 196 566 рублей 51 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на 365 854 рублей под 15,2 % годовых на 60 месяцев (л.д. 21). В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора на 22 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 224 639 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты 28 072 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 196 566 рублей 51 копеек, что подтверждается представленными суду расчетами (л.д. 22).

Истцом направлялось требование о добровольном погашении задолженности по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашалась, ответчик также информирован о наличии требований банка. (л.д. 23)

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того ответчик возражений на иск не представила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованы, они подтверждаются представленными доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о причинении Банку материального ущерба, на что тот не рассчитывал при его заключении. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия договора и тем самым, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, по требованию стороны договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежному поручению № от 12 августа 2022 года, № от 01 декабря 2022 года, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5446 рублей 39 копеек, соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые истец просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в задолженности по кредитному договору удовлетворить - расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН №), взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2020 года в размере 224 639 рублей 49 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5446 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чахоткин