Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг,
установил:
ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг указав, что Куйбышевским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № по обвинению гражданина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. При рассмотрении судом вышеуказанного уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> в отношении ответчика ФИО1 вынесен приговор в соответствии с которым последнему было назначено уголовное наказание, а также удовлетворен заявленный гражданский иск истца к ответчику на сумму 400 000 рублей. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом. Таким образом, начиная с даты передачи ответчику денежных средств и до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением возникло обязательство по выплате неустойки, которое сторона истца имеет возможность реализовать иначе, кроме как в судебном порядке посредством предъявления настоящего иска. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд настоящего искового заявления) составляет № рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части, просил взыскать в пользу ФИО10 с ФИО1 денежные средства в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд настоящего уточнения) в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а также расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.
Истец ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен путем калькуляции, период моратория не исключал. В договор об оказании юридических услуг входит консультация, составление иска, подготовка расчета, направление сторонам искового заявления, присутствие на беседе и представление интересов в судебных заседаниях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом посредством направления расписки в исправительное учреждение.
Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вина потерпевшего).
Вместе с тем, приведенная норма процессуального закона не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3007-О).
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде лишения свободы на срок № года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) – в виде лишения свободы на срок № года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО8) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО10) – в виде лишения свободы на срок № года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) – в виде лишения свободы на срок № месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО14) – в виде лишения свободы на срок № месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание надлежит определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государтсва.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определённых действий за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Девяносто две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- телефон ФИО19 переданный на хранение свидетелю ФИО15, оставить у последней;
- банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности;
- джинсы синего цвета, шапку черного цвета, маску черного цвета, куртку черно- оранжевого цвета с капюшоном, возвращенные ФИО1, оставить у последнего;
- копию выписки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ от управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ФИО22 детализацию абонентского номера № принадлежащего потерпевшей ФИО14, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей ФИО3 копию выписки ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ от управления обработки заявлений ФИО20 копию движения денежных средств по запрашиваемым банкоматам АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ от управления обработки заявлений и документов ФИО23 компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО6, детализацию телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании у потерпевшей ФИО7, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО8, заявление на получение страховой выплаты, выписку из лицевого счета заявление, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО10 детализацию телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшей ФИО10, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> по ул. пр. К.Маркса в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО9 три листа рукописного текста, выполненные рукой ФИО14, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № принадлежащий потерпевшей ФИО14 - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки ФИО24 государственный регистрационный знак № регион, документы на автомобиль на имя ФИО16, возвращенные свидетелю ФИО16, оставить у последнего;
- денежные средства в общей сумме № рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, денежные средства в сумме № рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО16, возвращенные потерпевшей ФИО14 оставить у последней».
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Указать в описательно -мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительный центр, определении порядка следования и разъяснении осужденному последствий уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В остальной части, этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО17 - удовлетворить частично.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ФИО10 является потерпевшей по уголовному делу № и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере № рублей.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО10, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в результате мошеннических действий ФИО1 ФИО10 передала ему денежные средства в размере № руб. (материальный ущерб, причиненный преступлением).
Таким образом, факт неправомерного удержания ФИО1 денежными средствами, принадлежащими истцу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ установлен.
Как следует из представленной в материалы дела истцом выписки по счету «Сберегательный счет» в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены денежные средства в размере № рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в счет возмещения материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В такой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленного приговором момента неправомерного завладения ответчиками денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этого момента они начали пользоваться чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Следовательно, на ответчика в части распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Однако истцом не исключен период моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом применения действия моратория с ответчика ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из следующего расчета.
с ДД.ММ.ГГГГ по №(№ дней с учётом исключаемых периодов)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
365
20
4 383,56
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (214 дней)
Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
265
365
7,5
21 780,82
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 049,32
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
4 471,23
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
5 983,56
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
8 054,79
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 454,79
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
36 721,31
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
9 639,34
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
8 721,31
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
14 918,03
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
21
7 824,66
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
399 427,50
Частичная оплата долга?572,50 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
21
3 676,92
399 427,50
ДД.ММ.ГГГГ
398 439,38
Частичная оплата долга?988,12 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
21
2 063,15
398 439,38
ДД.ММ.ГГГГ
395 836,97
Частичная оплата долга?2 602,41 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
21
4 327,09
395 836,97
ДД.ММ.ГГГГ
395 259,84
Частичная оплата долга?577,13 ?
Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ
394 682,71
Частичная оплата долга?577,13 ?
Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
21
454,16
394 682,71
ДД.ММ.ГГГГ
394 471,60
Частичная оплата долга?211,11 ?
Частичная оплата долга #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
1 134,78
394 471,60
ДД.ММ.ГГГГ
394 260,49
Частичная оплата долга?211,11 ?
Частичная оплата долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
21
11 341,74
394 260,49
Сумма процентов: ДД.ММ.ГГГГ ?
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО18, который действовал на основании доверенности. Стоимость услуг представителя составила № рублей и уплачена в полном размере ФИО10, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость услуг входило оказание консультации, подготовка искового заявления и расчета, а также направление искового заявления сторонам и представление интересов в суде.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ФИО18 оказаны услуги по представлению интересов, которые состояли из консультации, подготовки искового заявления и приложения к нему, уточненного искового заявления, предъявления его в суд, также участие в опросе сторон и в одном судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях и опросе сторон, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а так же доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО10 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель