Постановление по делу № 5-1146/2025 от 20.01.2026 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 5-2/2026

УИД: 52RS0016-01-2025-005850-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово г.о.г Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступил административный материал в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела б административном правонарушении, вынесенного прокурором Кстовского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 от 03.12.2025, следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кстовского района г.Нижнего Новгорода, был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 федерального законодательства о ломбардах, потребительском займе.

В судебном заседании ИП ФИО1 с нарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Помощник прокурора Кстовского района г.Нижнего Новгорода Дорофеева Д.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. На назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не настаивала.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон №353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Федерального закона №353-ФЗ определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес прокуратуры Нижегородской области направлено письмо о признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке. Проверка указанной информации поручена прокурору Кстовского района г.Нижнего Новгорода.

В ходе проверки выявлено, что 25.11.2025 по адресу: <...>, ИП ФИО1 приняла от гражданина имущество, о чем была составлена накладная, фактически заключила с гражданином договор комиссии, по условиям которого она авансировала комитенту, сразу выплачивая ему достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически, предоставляя ему возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения, а также могла хранить нереализованные и невостребованные комитентом вещи, получая за это соответствующее вознаграждение, что не характерно для договора комиссии.

По условиям договора комиссии в счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения получения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.Согласно ч.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (ч.1 ст.991 ГК РФ).

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст.1001 ГК РФ не предусмотрено иных выплат в счет возмещения расходов на исполнение комиссионного поручения, кроме комиссионного вознаграждения, дополнительного вознаграждения за делькредере, а также израсходованных комиссионером на исполнение такого поручения сумм. То есть, все имущественные затраты, которые могут возникнуть у комиссионера в связи с исполнением заключенного договора комиссии, закон связывает с фактически выполняемой комиссионером работой либо отменой комиссионного поручения комитентом.

При этом, передача комиссионером исполненного от третьих лиц оформляется отчетом, а не обеспечивается выдачей авансового платежа, достигающего стопроцентной стоимости оцененного товара.

Получение прибыли в виде процентов за просрочку действий комитента, в том числе за хранение нереализованной и невостребованной комитентом вещи, законом не предусмотрено.

Исходя из анализа представленной в ходе проверки накладной, выданной ИП ФИО1 физическому лицу, следует, что ИП ФИО1 фактически выдала потребительский кредит физическому лицу под залог комиссионной вещи и осуществила ее последующее хранение, не относясь, при этом, к числу субъектов, имеющих право осуществлять данную деятельность.

ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется банком России, и не относится к субъектам, которые имеют право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Между тем, проверка показала, что 25.11.2025 ИП ФИО1 выдана ФИО3 накладная № 010816 о принятии имущества на комиссию и выдаче денежных средств, при этом ФИО3 заложил золотое кольцо, за что сразу получил денежные средства в размере 3 500 рублей.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, аналогичной деятельности ломбарда, в отсутствие права на ее осуществление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2025 (л.д.6-11), уведомлением о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15), поручением прокуратуры Нижегородской области о проведении проверки от 12.11.2025 (л.д.16), письмом Волго-Вятского ГУ Банка России (л.д.17-24), рапортом помощника прокурора Кстовского района Дорофеевой Д.С. (л.д.35), фотоматериалами (л.д.36-37), копией накладной № 010816 от 25.11.2025, выданной ФИО3 (л.д.38), письменными объяснениями ФИО3, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.39-40).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности как ИП впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания, совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.56, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Лукьянова