Дело №
УИД 75RS0013-01-2025-001207-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2006 г. истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и супругом истца ФИО6 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Строительство жилого дома было завершено в 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права на спорный жилой дом, в регистрации права истцу было отказано, поскольку истцом не представлен документ-основание возникновения права на жилой дом, а Типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был в свое время зарегистрирован в регистрирующем органе и не может являться правоустанавливающим документом. Истец является Главой КФХ и с 2006 г. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в аренде у истца. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный район, сельское поселение Нарын-Талачинское, <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация сельского поселения «Нарын-Талачинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что с 2006 г. ФИО1 проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, ФИО1 с мужем построили этот дом сами. ФИО1 в доме делает ремонты, дом в хорошем состоянии.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет площадь 415,8 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2006 г., объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16).
По сведениям МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Бурятия спорный жилой дом в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.41).
В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>» и сельского поселения «Нарын-Талачинское» спорный жилой дом не числится (л.д. 23, 85).
Из ответа КГБУ «ЗабГеоИнформЦенр» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на данный объект недвижимости (л.д. 44).
Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью <адрес> (л.д.24).
Согласно техническому плану жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №
По сведениям ЕГРН земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 20.4161+/-452 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные», поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение прав – ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО1 (л.д. 17-18)
Согласно выписке из ЕГРИП, справке ФИО1 она является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) и Главой Крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) и его единственным участником. Иных членов в КФХ не имеется.
Из пояснений представителя истца следует и подтверждается показаниями свидетелей, что истцом совместно с супругом ФИО6 на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20.4161га в 2006 г. был построен жилой дом. С указанного времени жилой дом находился во владении семьи ФИО9. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После смерти ФИО6 в доме осталась проживать истец.
Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО6 наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале ООО «Талчер» и оружия, приняла его супруга ФИО6
В соответствии с п.4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО1, являясь главой и единственным участником крестьянско-фермерского хозяйства, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 2006 г., то есть более 18 лет, строительство истцом жилого дома на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускается п.4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспортные данные: серия 7600 №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.