Решение по делу № 2А-999/2022 от 10.06.2022 - о признании действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении требований указанных в иске нормативных правовых актов незаконными и обязать дать письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в жалобе от 11.02.2022 (номер обращения 888454).

Дело №2а-999/2022 37RS0023-01-2022-001062-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика СК РФ, СУ СК РФ по Ивановской области в лице ФИО2, действующего по доверенностям от 25.06.2021, 09.08.2021 сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, СК РФ о признании действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении требований указанных в иске нормативных правовых актов незаконными и обязать дать письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в жалобе от 11.02.2022 (номер обращения 888454),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о признании действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении требований указанных в иске нормативных правовых актов, незаконными и обязать дать письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в жалобе от 11.02.2022 (номер обращения 888454). Заявление мотивировано тем, что 11.02.2022 через электронную форму официального сайта Комитета заявитель подал обращение с просьбой провести по изложенным в нём фактам служебную проверку в отношении руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4; и.о. руководителя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 и его предшественника по должности ФИО6 привлечь к ответственности; действия должностных лиц, которые все адресованные Председателю Следственного комитета России по этому вопросу жалобы направили тем, на кого они поданы, и отсутствие ответов руководителей СУ СК РФ по Ивановской области на предыдущие обращения и жалобы в связи с нарушением его права на оружие и неисполнением вступивших в силу судебных решений, неоднократно установивших бездействие следствия, признать незаконными. Также просил п. 20 Инструкции «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении...» признать не подлежащим применению в данном случае, а в отношении врачей и должностных лиц Росгвардии возбудить уголовное дело. Указанный пункт Инструкции независимо от принятого по жалобе решения просил отменить (исключить), так как он отменяет нормы уголовного закона, предусматривающие процессуальный отказ в возбуждении уголовного дела. Письмом от 09.03.2022 №224/2-437-18 инспектор ГСУ ФИО7 сообщил, что жалоба на руководителя областного следственного управления направлена на рассмотрение ему самому «в части компетенции». От административного ответчика ответа по существу поставленных вопросов нет, никаких мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не принято.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СУ СК РФ по Ивановской области, СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6

02.06.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СК РФ, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебных заседаниях административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Председатель СК РФ ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика СК РФ, заинтересованного лица СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 по доверенностям возражал против заявленного административного иска, суду пояснил, что в следственном управлении по Ивановской области организовано разрешение обращений ФИО1 о проведении процессуальной проверки по его заявлению о противоправных действиях сотрудников Шуйского филиала ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в связи с отказом в выдаче справки на право ношения оружия без прохождения психиатрического обследования. По результатам процессуальной проверки в отношении сотрудников Шуйского филиала ОБУЗ ОКПБ «Богородское» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение заявителя, поступившее в управление контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России, рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обосновано направлено 09.03.2022 руководителю СУ СК РФ по Ивановской области, поскольку в структурных подразделениях центрального аппарата СК России в пределах представленных полномочий разрешаются обращения и жалобы на решения руководителей следственных органов по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных следственных органов. При этом в своем обращении заявитель ответ руководителя указанного следственного управления не обжаловал, а доводы о несогласии с ходом и результатами разрешения ранее поданных заявлений не свидетельствуют о бездействии и ненадлежащем контроле со стороны руководителя следственного управления, поскольку их рассмотрение организовано в установленном порядке. О направлении обращения заявитель уведомлен. В условиях многочисленной переписки заявителя с государственными органами, невозможно дать оценку его доводам, так как в иске им не указаны конкретные даты и конкретные ответы на его обращения. В СУ СК РФ по Ивановской области из СК России поступило три обращения ФИО1 для организации рассмотрения: 03.03.2022 (обращение ФИО1 от 03.02.2022 в связи с нарушением его права на оружие, о проведении служебной проверки по изложенным фактам, а руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 и его предшественника ФИО6 привлечь к уголовной ответственности; 15.03.2022 (обращение ФИО1 от 11.02.2022) о нарушении права на оружие, о неисполнении вступивших в силу судебных решений, которыми неоднократно установлено бездействие следствия, о проведении служебной проверки в отношении ФИО4, ФИО5 и его предшественника ФИО6 привлечь к ответственности, п.20 Инструкции признать не подлежащим применению, 24.03.2022 (обращение ФИО1 от 12.02.2022) о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4, должностных лиц местной прокуратуры, следователя ФИО8 и всех иных подчиненных, которые направят это сообщение о преступлении иному адресату. Все эти обращения проверены и на них даны ответы от 03.04.2022 и от 12.04.2022. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ), в соответствии с ч.1 которого регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленном за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу ч.2 названного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ст.6 указанного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов, либо прав, свобод, законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.8 названного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6 ст.8 закона). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 закона).

На основании ч.4.1 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 09.03.2022 исх. №224/2-437-18 в адрес административного истца ФИО1 старшим инспектором пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО7 был направлен ответ на его обращение от 11.02.2022, из которого следует, что обжалуя действия и решения должностных лиц, необходимо привести обоснованные и убедительные мотивы в отношении принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в ответах должностных лиц и процессуальных решениях, указать доказательства, в силу которых доводы должностных лиц подлежат признанию неправильными, несущественными или незаконными. В связи с чем, ранее поданные обращения рассмотрены с учетом приведенных доводов, о чем заявитель уведомлен. Поскольку по приведенным доводам руководителем следственного управления по Ивановской области решение не принималось, обращение заявителя направлено упомянутому руководителю, которому поручено организовать его разрешение в части компетенции (л.д.5, 51).

С указанным ответом от 09.03.2022 исх. №224/2-437-18 не согласен ФИО1, считает, что нарушен ФЗ РФ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», от Председателя ему не поступило ни постановление в порядке главы 16 УПК РФ, ни решения по обращению, ни иного процессуального решения. То есть ответа по существу поставленных вопросов нет, никаких мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не принято.

Из обращения от 11.02.2022 следует, что ФИО1 обратился к Председателю СК РФ через электронную форму официального сайта Комитета с заявлением, в котором указал, что подал несколько жалоб на руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 в связи с нарушением права заявителя на оружие и неисполнением вступивших в законную силу судебных решений, которыми неоднократно установлено бездействие следствия. Все они аппаратом СК РФ незаконно переадресованы на рассмотрение ему самому, а судебные постановления так и не исполняются. Просил провести по изложенным фактам служебную проверку в отношении руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4; и.о. руководителя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 и его предшественника по должности ФИО6 привлечь к ответственности; действия должностных лиц, которые все адресованные Председателю по этому вопросу жалобы направили тем, на кого они поданы, и отсутствие ответов руководителей СУ СК РФ по Ивановской области на предыдущие обращения и жалобы в связи с нарушением его права на оружие и неисполнением вступивших в силу судебных решений, неоднократно установивших бездействие следствия, признать незаконными. Также просил п. 20 Инструкции «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении...» признать не подлежащим применению в данном случае, а в отношении врачей и должностных лиц Росгвардии возбудить уголовное дело. Указанный пункт Инструкции независимо от принятого по жалобе решения просил отменить (исключить), так как он отменяет нормы уголовного закона, предусматривающие процессуальный отказ в возбуждении уголовного дела (л.д.14 оборот, 50, 71, 72).

В порядке переадресации сопроводительным письмом от 09.03.2022 исх. №224/2-437-18 обращение ФИО1 поступило в СУ СК РФ по Ивановской области 15.03.2022 ГРСК-419-22 для организации его рассмотрения и проверки изложенных фактов в части компетенции. По доводам в части компетенции СК РФ дан ответ от 09.03.2022 (л.д.69, 70, 73).

Также 11.02.2022 ФИО1 через электронную форму официального сайта обратился к руководителю СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 с жалобой о том, что 17.12.2021 он подал в СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, который произвел незаконное копирование медицинской документации и поместил копии в материалы доследственной проверки КРСП №382-пр/ш-20 и тех лиц, которые предоставили ему доступ к указанной документации. И.о. руководителя ФИО5 направил ему ответ (от 26.01.2022) вопреки фактам о том, что нет сведений о преступлениях. Просил в отношении указанных лиц провести проверку (л.д.20, 21).

03.02.2022 ФИО1 обращался к Председателю СК РФ с заявлением от 02.02.2022 в котором указывал, что ранее подал несколько жалоб на руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 в связи с нарушением его права на оружие и неисполнением вступивших в законную силу судебных решений. Все они незаконно переадресованы на рассмотрение ему самому, а судебные постановления так и не исполняются. Просил провести служебную проверку по изложенным фактам, а и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 и его предшественника по должности ФИО6 привлечь к уголовной ответственности (л.д.59, 60).

В порядке переадресации обращение ФИО1 поступило в СУ СК РФ по Ивановской области 03.03.2022 ГРСК-356-22 для организации его рассмотрения (л.д.57, 58).

Из обращения ФИО1 от 12.02.2022 г. к Председателю СК РФ следует, что он просил возбудить уголовное дело в отношении руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4, должностных лиц местной прокуратуры, указанных в предыдущих обращениях руководителей СО по г.Шуя, следователя ФИО8 и всех подчиненных, которые направят это обращение о преступлении иному адресату. Указал, что ранее подал несколько жалоб на руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 в связи с нарушением его права на оружие и неисполнением вступивших в законную силу судебных решений, которыми неоднократно установлено бездействие следствия. Все они незаконно переадресованы на рассмотрение ему самому. ФИО1 поступило очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 в котором ФИО8 снова повторяет уже отвергнутые апелляционным судом еще в 2020 г. доводы (л.д.62,63).

В порядке переадресации обращение ФИО1 от 12.02.2022 поступило в СУ СК РФ по Ивановской области 24.03.2022 ГРСК-469-22 для организации его рассмотрения с учетом ранее направленного обращения (л.д.61).

СУ СК РФ по Ивановской области на указанные выше обращения даны ответы от 03.04.2022 г. исх. №216-206-14 на №ГРСК -356-22 от 03.03.2022 и ГРСК-469-22 от 24.03.2022 (л.д.66-68), от 12.04.2022 г. исх. №216-206-14 на №224/2-437-18 от 09.03.2022 (л.д.74-75), от 14.03.2022 исх.№216-206-14 (л.д.17-19). В указанных ответах заявителю разъяснено, что по результатам процессуальной проверки по обращениям от 07.08.2019 (л.д.76), 17.12.2021 факт фальсификации медицинской документации на имя заявителя сотрудниками Шуйского филиала ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не установлен.

По данному факту неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые отменялись в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных действий и приобщения дополнительных материалов (л.д.31-37).

Так, следственными органами принимались исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств произошедшего, исполнению указаний судебных органов о производстве дополнительных проверочных мероприятий в рамках представленных им полномочий. Признание действий и решений следователей незаконными и об отмене принятых ими постановлений решениями судебных органов, свидетельствует о реализации в полной мере прав административного истца, предусмотренных ст.125 УПК РФ, например:

- дело №3/12-22/2020 постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 07.07.2020 (оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.08.2020 №22к-1542/2020), которым суд признал незаконным бездействие руководителя и его заместителя СО по г.Шуя СУ СК по Ивановской области при проведении проверки по заявлению ФИО1 от 07.08.2019 и отменил постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 30.08.2019. При этом суд указал, что считает, что оценка представленным заявителем ФИО1 доказательствам (расчетных листков о работе в ООО «Тезинка» в июне-августе 2006 г., повестки о вызове и явке в военный комиссариат 03.07.2006) внесения в медицинскую документацию, касающуюся его, сведений о нахождении на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с 13.06.2006 по 11.07.2006, и дальнейшему использованию этих сведений при проведении медицинского освидетельствования на право ношения оружия, подлежит дополнительной проверке; (л.д.77-81);

- дело №3/12-12/2021 постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 14.05.2021 (не обжаловалось), которым суд признал незаконным бездействие должностных лиц СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области при проведении проверки по заявлению ФИО1 от 07.08.2019: при оценке достаточности эффективности действий должностных лиц СО по г.Шуя установлено, что данное обращение, подлежащее разрешению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ было зарегистрировано в КРСП следственного органа только 28.09.2020, то есть не соответствует требованиям ч.ч.1, 3 ст.6.1 УПК РФ; (л.д.82-89);

- дело №3/12-47/2021 постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 13.07.2021, которым суд признал незаконным бездействие руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО6 по неисполнению состоявшегося судебного решения в порядке ст.125 УПК РФ – постановления Шуйского городского суда Ивановской области от 14.05.2021; (л.д.93-97);

- дело №3/12-50/2021 постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 27.07.2021 (не обжаловалось), которым суд признал незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области при рассмотрении заявления ФИО1 о преступлении от 25.05.2021 (руководитель следственного отдела не истребовал материал проверки КРСП №382 пр/ш-20 из Шуйского городского суда) (л.д.90-92).

09.02.2022 следователем СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.31-37). При несогласии с выводами, изложенными в указанном постановлении от 09.02.2022, административный истец вправе его обжаловать в установленном уголовно-процессуальном порядке (ст.125 УПК РФ). В силу разъяснений, изложенных в п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, право административного истца на обращение в государственные органы и право на рассмотрение обращения не было нарушено.

Довод административного истца о том, что его заявление от 11.02.2022 было направлено на рассмотрение должностному лицу, чье решение оспаривается, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в части компетенции жалоба на действия руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 и его предшественника ФИО6 рассматривалась руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления СУ СК России по Ивановской области ФИО9, дан ответ от 14.03.2022 (л.д.17-19), в котором указано, что оспариваемый ответ от 26.01.2022 (л.д.22) по его содержанию следует рассматривать обоснованным и мотивированным, оснований для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц следственного управления ФИО6 и ФИО5 не усматривается.

Само по себе обращение заявителя не является безусловным основанием для проведения служебной проверки и привлечения должностных лиц следственного органа к дисциплинарной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2402-О).

Таким образом, обращение заявителя от 17.12.2021 о привлечении к уголовной ответственности прежнего руководителя СО по г.Шуя следственного управления ФИО6, рассмотрено, и.о. руководителя СО по г.Шуя следственного управления ФИО5 26.01.2022 (л.д.22) направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для проведения доследственной проверки законности вышеуказанных действий ФИО6 в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе истребовать документы, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно материалам проверки на основании исполненного запроса следователя СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области ФИО10 от 20.10.2020 из ОБУЗ «ОКПБ Богородское» получены копии соответствующей медицинской документации, которые с учетом критериев относимости обоснованно приобщены к проверочному материалу. Действия данного должностного лица соответствуют требованиям положений ч. 4 ст. 21, ст. 38, ст. 144 УПК РФ, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» № 403-ФЗ от 28.12.2010.

Направленное в адрес и.о. руководителя следственного отдела по г. Шуя следственного управления ФИО5 обращение о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 не содержит в себе каких-либо сведений о совершенном или готовящемся преступлении, которые могли являться предметом проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Согласно положениям ч.1 ст. 146 и ч.1 ст.147 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В этой связи разъяснение в оспариваемом ответе и.о. руководителя СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области ФИО5 положений п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, является обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о непринятии процессуального решения по обращению, суд находит несостоятельным, поскольку исследование вопроса правомерности отказа в возбуждении уголовного дела, является предметом рассмотрения в рамках производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Так, по делу №3/12-5/2022 постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 11.03.2022 (л.д.98-99) (вступило в силу 09.06.2022, 22к-1148/2022) жалоба ФИО1 на действие (бездействие) руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5 по заявлению о преступлении от 17.12.2021 оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, исследование данного вопроса было предметом рассмотрения в рамках производства в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом СК РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Доводы заявителя о внесении изменений в п.20 Приказа СК РФ от 11.10.2012 №72, рассматриваются в ином порядке. Так, согласно «Регламенту Следственного комитета Российской Федерации», утвержденного Приказом СК России от 30.09.2011 №137, порядок подготовки проектов правовых актов Следственного комитета осуществляется одним или несколькими подразделениями центрального аппарата на основании поручения Председателя Следственного комитета или его заместителей, решения коллегии Следственного комитета, а также по инициативе подразделений центрального аппарата, территориальных и специализированных следственных органов, согласованной с Председателем Следственного комитета или его заместителями.

Вопрос о признании недействующим п.20 Приказа СК РФ от 11.10.2012 №72, ранее был предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, в удовлетворении заявления было отказано (Определение ВС РФ от 22.04.2014 №АПЛ14-151).

Доводы административного истца о неполучении ответа по существу по всем поставленным вопросам, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Кроме того, административным истцом ни в иске, ни в судебном заседании не дано пояснений, какие конкретные обращения к Председателю СК РФ на действия и решения Руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4, не рассмотрены.

Несогласие административного истца с содержанием, выраженных в письменных ответах, не имеет определяющего значения для разрешения указанного заявления, поскольку действиями должностных лиц не нарушаются права заявителя, на него не возлагаются обязанности, препятствующие свободной реализации его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ч.1 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений ст.227 КАС РФ нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий). Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении административного искового заявления административным истцом суду не представлено доказательств неправомерных действий (бездействий) административного ответчика, установление которых могло быть основанием для разрешения требований по существу в пользу заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1 п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено.

В целях организации деятельности Следственного комитета Российской Федерации, на основании ст.13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», п.43 «Положения о Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Приказом СК России от 30.09.2011 №137 утвержден «Регламент Следственного комитета Российской Федерации», согласно которому заместитель председателя СК России организует рассмотрение поступающих в Следственный комитет обращений и иных документов; руководители подразделений центрального аппарата издают распоряжения по вопросам деятельности подчиненных подразделений; руководители территориальных и специализированных следственных органов, научных и образовательных учреждений, а также иных организаций, входящих в систему Следственного комитета, издают приказы (в том числе по кадровым вопросам) и распоряжения по вопросам деятельности подчиненных подразделений (организаций) в пределах своих полномочий, определенных Председателем Следственного комитета.

Таким образом, обращения ФИО1 от 02.02.2022, 11.02.2022 (2 обращения), 12.02.2022 были рассмотрены уполномоченными лицами.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, иных органов, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на сотрудника Следственного комитета в целях оказания влияния на принимаемое им процессуальное решение или воспрепятствования в какой-либо форме его процессуальной деятельности влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дела и материалы Следственного комитета, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование административного истца об обязании административного ответчика дать письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в жалобе от 11.02.2022 г., не подлежит удовлетворению. Кроме того, административный ответчик в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность СК РФ и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершить конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Таким образом, доводы, изложенные в обращениях, были рассмотрены в полном объеме, по существу обращений, в установленные законом сроки, в пределах компетенции, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая то, что нарушений норм Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено, права заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его законных прав и свобод не создано, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 к Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, к СК РФ о признании действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении требований, указанных в иске нормативных правовых актов, незаконными и обязать дать письменный ответ по существу всех вопросов, поставленных в жалобе от 11.02.2022 (номер обращения 888454), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.