УИД 91RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
18 января 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.
при секретаре - Кирильчук Е.А.
с участием истца - ФИО1
представителя истца - ФИО2
ответчика - ФИО3
представителя ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, о вселении в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, о вселении в квартиру.
Исковые требования мотивируя тем, что 11.07.2019 истцом получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит ФИО3. В спорной квартире истец не проживает, так как ФИО3 препятствует ей, поменяла замки, сдает квартиру в целом в найм. Ответчик не проживает в данной квартире и не пользуется ей. На неоднократные обращения истца с просьбой пустить в квартиру истец не реагирует. Истцом направлено письмо (претензия) с просьбой устранить нарушение прав, которая оставлена без удовлетворения. По данному факту истец обратилась в ОМВД по Черноморскому району, по факту обращения принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ФИО3 является совладельцем квартиры. С октября 2018 ответчик сдает квартиру по договору найма без согласия и разрешения истца, все вырученные денежные средства ответчик оставляет себе. ФИО3 сдает квартиру за 15000 рублей в месяц, за последние три года с октября 2019 по октябрь 2022, ответчик получила доход от сдачи квартиры в размере 540000 рублей (36 месяцев*15000 рублей). Следовательно половина полученных средств – 270000 рублей являются неосновательным обогащением. Просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270000 рублей.
01.12.2022 Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в иске. ФИО1 пояснила, что действительно, дом, который она снимала с семьей, продавался длительное время и её предупредили о том, что в случае продажи дома она обязана будет освободить жилой дом; в связи с чем, она действительно несколько раз, на протяжении трёх лет приходила к ФИО6 по адресу: <адрес> сообщала о том, что в случае продажи домовладения, в котором она проживает, её семья собирается проживать в спорной квартире; также пояснила, что дом, в котором она проживала, продан два месяца назад, она переехала с семьёй на съемное жильё.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования о вселении признали; ФИО3 в судебном заседании передала ключи от спорной квартиры истцу – ФИО1; возражали против взыскания суммы неосновательного обогащения; ФИО4 пояснила, что ответчик не чинила препятствий истцу в пользовании квартирой, хотела отдать ключи от квартиры лично истцу; также пояснила, что квартиранты оплачивали ей 9000 рублей в месяц за пользование половиной квартиры; также пояснила, что предыдущие арендаторы пользовались целой квартирой, платили арендную плату в размере 8000 рублей, по 4000 рублей каждому собственнику.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще..
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на ? долю за каждой зарегистрировано в установленном законом порядке: за ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7; за ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>5, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черноморского нотариального округа Республики Крым, что подтверждается ответом <адрес> отдела Госкомрегистра от 18.11.2022 № 43-11/1832 (л.д. 23).
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 09.03.2015 по настоящее время, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с 28.01.1994 по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца и ответом ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым № 70/12651 от 29.11.2022 (л.д. 6, 25).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым с сообщением о том, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой; в ходе проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 11-12).
Как усматривается из материалов дела и отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 представителем ФИО1 по доверенности ФИО8 направлена претензия; в претензии ФИО8 указала, что ФИО3 не имеет законных оснований снимать истца и ее дочь с регистрационного учета или ограничивать их право на пользование квартирой (л.д. 13).
В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО3 угрожала ФИО1 снять её с регистрационного учета.
Однако, судом установлено, что ФИО3 препятствовала ФИО1 в пользовании квартирой, в связи с чем, вселение истца в спорную квартиру отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части вселения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ей в силу закона принадлежат права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, однако в осуществлении принадлежащих ей прав чинились препятствия, ключей от жилого помещения у нее не было, о чем свидетельствует факт обращения ФИО1 в ОМВД по Черноморскому району и в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО5 заключен Договор аренды части жилого помещения (квартиры) сроком на 11 месяцев с 15.10.2020 по 15.09.2021, а именно ? части (половины) трехкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; арендная плата составляет 9000 рублей. Аналогичные Договора аренды заключены 15.09.2021 на срок с 15.09.2021 по 15.06.2022, и 19.06.2022 на срок с 19.06.2021 (в договоре опечатка - 19.06.2022) по 15.05.2022 с арендной платой в размере 9000 рублей (далее – Договора аренды) (л.д. 29-37).
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что Договора аренды заключены в отсутствие согласия второго сособственника – ФИО1, что является нарушением пункта 1 статьи 246 ГК РФ. Сторонами не оспаривается, что соглашение относительно порядка владения и пользования, распоряжения спорным имуществом отсутствует. При этом порядок владения и пользования квартирой в судебном порядке не определен.
В судебном заседании 18.01.2022 допрошен свидетель – ФИО9, супруга арендатора квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, которая пояснила, что в связи с тем, что её супруг, как военнослужащий, был переведен из Сахалина в Черноморское, они с мая 2019 года снимали половину трёхкомнатной квартиры, а именно: комнату в трехкомнатной квартире в которой не было мебели, мебель привезли с собой; поселились в большой комнате; кровать и стол для учебы ребенка поставили в проходной комнате, ближе к окну, вторая половина комнаты была пустая, но через эту комнату ходили в занимаемую им комнату; маленькая комната не отапливалась, в ней они не проживали и не хранили свои вещи, комната была закрыта; в связи с тем, что окна в квартире были плохого качества - в квартире были сильные сквозняки, они поменяли старые окна на пластиковые, в том числе и в комнате, в которой они не жили; также пояснила, что истец, дочь ответчика, на протяжении трёх лет периодически к ним приходила, говорила о том, что дом, который она снимает с семьёй, скоро продадут и поэтому они переедут жить в квартиру; также подтвердила, что действительно в июне 2022 года супруг истца и истец приходили к ней и говорили о том, что они будут проживать в квартире, на что она предложила им обсудить этот вопрос с ФИО3, матерью истца, у которой они на основании договора снимают половину квартиры. В сентябре 2022 года, в связи с тем, что замок на входной двери был испорчен, они смени замок; в настоящее время они сняли иное жильё, комплект ключей от квартиры передали ФИО3.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно Договорам аренды, часть спорной квартиры находилась в аренде у ФИО5 с 15.10.2020 по 15.09.2021 (11 месяцев), с 15.09.2021 по 15.06.2022 (9 месяцев), с 19.06.2022 по 15.05.2022, арендная плата за ? квартиры составляет 9000 рублей в месяц.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ФИО3 получала за сдачу в аренду всей квартиры 15000 рублей, сумму от которой истец произвел расчет неосновательного обогащения; судом установлено, что ФИО3 на основании вышеуказанных договоров аренды получала от арендатора арендную плату в размере 9000 рублей ежемесячно за пользование половиной квартиры.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора само по себе не влечет возникновения неосновательного обогащения. Кроме того, истцу достоверно было известно о заключении ФИО3 договоров аренды спорной квартиры, однако каких-либо требований к ФИО3 она не предъявляла; вышеуказанные договора аренды не признавались недействительными.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму государственной пошлины, в размере 300 рублей, оплаченную истцом по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление, ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, о вселении в квартиру, удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.П. Ильичева