Дело №2-1843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Крас_Ломбард» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крас_Ломбард» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 11 августа 2020 года между ООО «Ломбард 24» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ЛА000449 на сумму 450 000 рублей, сроком по 09 сентября 2020 года. Сумма возврата с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 477 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 27 000 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения условий по договору является залог автомобиля марки – FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У. 02 августа 2021 года между ООО «Ломбард 24» и ООО «Крас_Ломбард» был заключен договор уступки права требования по договору потребительского займа № ЛА000449 от 11.08.2020 года. Сумма частичного погашения задолженности составила 12 августа 2020 года – 54 000 рублей, 25 февраля 2021 года – 10 000 рублей. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 275 922 рубля 13 коп.. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № ЛА000449 от 11.08.2020 года по основному долгу в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 275 922 рубля 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У.

Представитель истца ООО «Крас_Ломбард» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО «Ломбард 24», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Ломбард 24» заключен договор потребительского займа № ЛА000449, на сумму 450 000 рублей, на срок по 09 сентября 2020 года, под 73 % годовых.

В соответствии с п. 7 договора займа, сумма возврата с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 477 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 27 000 рублей.

Согласно указанному договору займа, обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - автомобиль марки FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У (п.11 Договора).

11 августа 2020 года ООО «Ломбард 24» предоставлена ФИО1 сумма займа в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика.

Вместе с тем, обязательства по договору займа надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 450 000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 275 922 рубля 13 коп..

Судом также установлено, что 02 августа 2021 года между ООО «Ломбард 24» и ООО «Крас_Ломбард» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по договору потребительского займа № ЛА000449 от 11.08.2020 года, заключенному между ООО «Ломбард 24» и ФИО1.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при этом, уступка права требования совершена в предусмотренной законом форме, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что спорный автомобиль марки FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

При этом, ранее ответчик указал, что автомобиля в наличии у него нет, так как спорный автомобиль был изъят в марте 2021 года СЧ СУ УМВД РФ по г.Барнаулу, на него наложен арест в рамках уголовного дела.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года наложен арест на автомобиль FORD EDGE, регистрационный знак У, VIN: У, сроком по 21.05.2021 включительно, срок по которому продлен по 14 сентября 2021 года включительно.

Вместе с тем, срок ареста на автомобиль судом не продлялся, судьба автомобиля приговором не определена, доказательства владения спорным автомобилем кем-либо на законных основаниях, помимо собственника, суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (1 267 000 рублей), что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, при этом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У, принадлежащий на праве собственности ФИО1, устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Крас_Ломбард» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО Крас_Ломбард» задолженность по договору потребительского займа в размере 725 922 рубля 13 коп., в том числе по основному долгу в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 275 922 рубля 13 коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки – FORD EDGE, 2014 года выпуска, двигатель У, VIN: У, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.