Дело № 2-1706/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002457-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 25 ноября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания не предмет залога,
Установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 193 рубля 53 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность - 621582 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 32 399 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 515 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 762 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 386 рублей 76 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей); проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 801 рубль 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1598400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с солидарными заемщиками ФИО2, ФИО1 предоставил последним кредит в размере 624925 рублей с уплатой 16,90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства перечислены на банковский счет ФИО1 В обеспечение кредитных обязательств ФИО1 предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость которой определена в размере 1598400 рублей. В нарушение условий договора кредитования ответчики не исполняют принятые обязательства, образовалась задолженность в размере заявленных требований, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО3 (по доверенности) требования поддержал, пояснил соответствующе изложенному в иске. Дополнил, что предоставление в залог квартиры по адресу: <адрес> свидетельствует о злоупотреблении правом заемщиком, залог установлен на весь объект. Договор залога не оспаривался, может быть признан недействительной сделкой только в случае признания судом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривала. Дополнила, что для приобретения квартиры по адресу: <адрес> использовались средства материнского капитала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства, функции которого выполняет муниципальное учреждение «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» ФИО4 (по доверенности) полагала предоставление в залог имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без согласия органа опеки и попечительства незаконным и необоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк") на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с солидарными заемщиками ФИО2, ФИО1 предоставил последним кредит в размере 624925 рублей с уплатой 16,90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства перечислены на банковский счет ФИО1 (л.д.10-15, 33).
Ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не исполняют, что привело к образованию задолженности.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 193 рубля 53 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность - 621582 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 32 399 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 515 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 762 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 386 рублей 76 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей) Расчет задолженности по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, математически верен (л.д.31-33).
Ответчикам Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Требования банка остались без ответа, исполнения (л.д.34-35).
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 193 рубля 53 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность - 621582 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 32 399 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 515 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 762 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 386 рублей 76 копеек, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушение обязательства.
Из копии реестрового дела № и писем Государственного учреждение – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского семейного капитала в размере 639431 рубль перечислены на счет ПАО Сбербанк с целью погашения кредита, полученного ФИО1 для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.72-174).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве собственности ФИО1 квартира по адресу: <адрес> (л.д.59-60). Доли в праве собственности на указанную квартиру несовершеннолетних детей ФИО1 – Ф.И.О., Ф.И.О. (л.д.190-191) не определены.
Ответчиком ФИО1 на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением залоговой стоимости в размере 1598400 рублей (л.д.16-20).
Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений перечисленных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 5 статьи 74 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В соответствии же с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог.
По смыслу приведенных правовых норм, на ипотеку квартиры уже принадлежащего несовершеннолетним, требуется согласие органа опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
ФИО1 приобретя спорную квартиру, в том числе за счет средств материнского капитала, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, доли несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. в праве собственности на квартиру не определила. Отдавая в залог жилое помещение, ФИО1 распорядилась, в том числе и не принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение несовершеннолетних детей без получения на то согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.
Учитывая обстоятельства приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, неисполнения ответчиком обязательств по оформлению квартиры в общую собственность, в том числе на несовершеннолетних членов семьи, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.
Доводы истца предоставление в залог квартиры по адресу: <адрес> свидетельствует о злоупотреблении правом заемщиком, залог установлен на весь объект. Договор залог не оспаривался, может быть признан недействительной сделкой только в случае признания судом, не могут повлечь обращение взыскания на заявленную квартиру, иное повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 21801 рубль 94 копейки (л.д.7). С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 15801 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания не предмет залога, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 193 (шестьсот шестьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 53 копейки (в том числе просроченная ссудная задолженность - 621582 (шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек, просроченные проценты – 32 399 (тридцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 762 (семьсот шестьдесят два рубля) рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты – 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, иные комиссии 2 950 (два тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, комиссия за смс-информирование – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей); проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль.
В остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
01 декабря 2022 года
Решение13.12.2022