УИД: 42RS0025-01-2023-000831-96
Дело № 1-13/2024 (1-217/2023, у.д. 12301320018000231)
Поступило в суд: «26» сентября 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная «24» января 2024 года
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре – Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Грабовской Д.С.,
подсудимого – ФИО4,
защитника – адвоката Девялтовской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <.....>, личность которого установлена, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- 21.06.2023 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу 07.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осуждённый приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, вступившим в законную силу 07.07.2023, по которому судимость не снята и не погашена, совершил предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступление, а именно <.....> около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 3-х метрах северо-восточного направления от <.....>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической <.....> Потерпевший №1, нанёс Потерпевший №1 по лицу один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую <.....> и упал на землю, а ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической <.....> Потерпевший №1, нанёс Потерпевший №1 пять ударов ногами по телу, ногам и рукам, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую <.....> и в результате чего согласно заключению эксперта от <.....> №........ Потерпевший №1 были причинены: <.....>, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Гражданский иск в деле отсутствует.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела (л.д. 31-35, 48-51), которые подсудимым подтверждены, и в соответствии с которыми допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что по соседству с ним – через дорогу по <.....>1, <.....>, проживают <.....> с Свидетель №3, с которым он в хороших, дружеских отношениях. <.....> у него был выходной, он употреблял спиртное сначала один, потом узнал, что у Свидетель №3 в доме употребляют спиртное, около 23 час. пришёл туда. Свидетель №3 и Свидетель №2 Были дома, также у тех в доме находилась его знакомая Свидетель №1 и незнакомый ему мужчина, с которым он познакомился, тем оказался Потерпевший №1. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов сначала между ними не было, затем, около 23 час. 20 мин., в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, он стал делать Потерпевший №1 замечания, на этой почве между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Чтобы не продолжать ссору в помещении дома, он позвал Потерпевший №1 на улицу чтобы поговорить, так как думал, что, выйдя на улицу, Потерпевший №1 немного отрезвеет, перестанет в его адрес выражаться нецензурными словами и извинится за своё поведение. Когда они с Потерпевший №1 вышли из дома, затем за ограду усадьбы, то Потерпевший №1 продолжил выражаться в его адрес нецензурными словами. Это было <.....> около 23 час. 30 мин. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и со злости стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу. Так он нанёс Потерпевший №1 по одному удару кулаками правой и левой рук по лицу, от которых Потерпевший №1 упал на землю на левый бок и так как Потерпевший №1 продолжал выражаться в его адрес, то он ещё нанёс Потерпевший №1 ногами 5 ударов по туловищу, но куда именно он попадал указать не может, так как был злой. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, то тот прикрывался от ударов руками, поэтому, возможно, его удары приходились Потерпевший №1 и по рукам. После этого он больше удары Потерпевший №1 не наносил, телесных повреждений больше Потерпевший №1 не причинял, от нанесённых им ударов крови у Потерпевший №1 он не видел, ему в ответ Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, телесных повреждений ему не причинял. После этого Потерпевший №1 встал с земли и побежал в сторону дороги на <.....>. Больше в тот день Потерпевший №1 не приходил и он Потерпевший №1 не видел. О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту причинения им телесных повреждений, он узнал <.....> со слов Свидетель №2, после чего приехал участковый ФИО1 и подтвердил факт обращения Потерпевший №1 в полицию с заявлением. Виновным себя в причинении <.....> около 23 час. 30 мин. телесных повреждений Потерпевший №1 при нанесении ударов кулаками по лицу и ногами по туловищу, будучи судимым по ст. 111 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомился с заключением эксперта от <.....> №........ и признаёт, что обнаруженные экспертом телесные повреждения у Потерпевший №1, а именно: <.....> также причинены им при нанесении 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Потерпевший №1 Виновным себя в причинении <.....> около 23 час. 30 мин. телесных повреждений в виде побоев Потерпевший №1, будучи судимым по ст. 111 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Приведённые показания подсудимого суд оценивает как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии защитника – профессионального адвоката, что исключает незаконное воздействие на подсудимого при получении указанных показаний, по своему содержанию указанные показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей события преступления, с письменными и иными доказательствами, с заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.
Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах северо-восточного направления от <.....>, где <.....> около 23 час. 30 мин. ФИО4 причинил побои ФИО2 (л.д. 7-10);
- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому гр. Потерпевший №1, <.....> были причинены: <.....> Вышеуказанные телесные повреждения, подтверждаемые объективными данными, могли образоваться от не менее 8-ми воздействий твёрдых тупых предметов, в срок 5-10 суток до проведения экспертизы, на что указывает их характер (<.....>), и как по отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 55-56);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1;
- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель№2, Свидетель №3;
- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 23-26, 45-47), <.....> около 22 час. 30 мин. он приехал в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, <.....> по <.....>, где познакомился с Свидетель №1 и где они все вместе стали употреблять спиртное. У них ссор и конфликтов не было. Затем около 23 час. к ним присоединился ранее ему не знакомый парень, как ему стало известно, что это ФИО4, который также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 стал происходить конфликт, то есть ФИО4 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он не местный, а знакомится с местными девушками. Конфликт был сначала словесный. В ходе указанного конфликта ему ФИО4 предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Он согласился и они с ФИО4 вдвоём вышли из дома по <.....>, во двор дома, а затем за ограду дома и за оградой дома ссора между ним и ФИО4 продолжилась и в ходе указанной ссоры ему ФИО4 стал наносить удары, а именно ему ФИО4 нанёс кулаком правой руки по лицу (в область глаза и <.....> <.....>) с левой стороны один удар, кулаком левой руки по лицу в область глаза с правой стороны один удар. От указанных ударов он упал на землю, при этом на нём была надета футболка, при падении и в последующем, когда ему ФИО4 ещё наносил удары, то он поцарапался левой стороной тела и ногами о находившиеся на земле камни и щебёнку. Когда он упал на землю, то находился на левом боку и ФИО4 продолжил наносить ему удары, но уже ногами, нанёс один удар по левому плечу и по <.....> <.....> слева, один удар в область шеи и по одному удару ногами по правой и левой ноге. Также когда ФИО4 замахивался ногой, чтобы нанести ещё удары по <.....> <.....>, он правой рукой стал прикрывать <.....> <.....> и ему ФИО4 нанёс один удар ногой по кисти правой руки. В это время ФИО4 от него кто-то оттащил, но кто именно он точно указать не может, так как находился на земле и прикрывался руками от ударов. Больше ударов ФИО4 ему не наносил, он встал с земли и убежал по дороге в сторону <.....>. За ним никто не бежал, догнать не пытался. Ему в общем ФИО4 нанёс 2 удара кулаками по лицу и 5 ударов ногами по телу, рукам и ногам, при этом никаких предметов у ФИО4 не было, ФИО4 у него ничего не требовал, никаких слов угрозы в его адрес не высказывал, выражаясь в его адрес нецензурными словами когда наносил удары. От указанных ударов у него крови не было. Он в ответ ФИО4 никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Он пришёл домой пешком, лёг спать, а утром позвонил на №........ и сообщил о причинённых ему телесных повреждениях, при этом за медицинской помощью не обращался. После этого его направили на медицинскую экспертизу. Обнаруженные у него <.....> при экспертизы телесные повреждения были причинены именно ФИО4 при нанесении ему <.....> около 23 час. 30 мин. ударов кулаками по лицу, ногами по рукам и туловищу, так как до указанных ударов у него телесных повреждений не было. Это всё было возле усадьбы дома по <.....>. Заявлять гражданский иск не желает. Он ознакомлен с заключением эксперта от <.....> №........ и может пояснить, что обнаруженные у него телесные повреждения, а именно: <.....> были причинены именно ФИО4 <.....> при нанесении ему 2-х ударов кулаками и 5-ти ударов ногами. До нанесения указанных ударов у него никаких телесных повреждений не было. От ударов кулаками он упал на землю и при падении и последующем нахождении на земле у него образовались царапины – <.....> на левой стороне тела и в области правого колена. Он желает привлечь ФИО4 к ответственности за причинённые ему телесные повреждения в виде побоев.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 39-41), она проживает с Свидетель №3, по соседству – за стенкой проживает Свидетель №1, с которой она поддерживает хорошие соседские отношения. <.....> они с Свидетель №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного она предложила познакомить Свидетель №1 со своим знакомым Потерпевший №1, с которым сама знакома около 10 лет, так как ранее жили по соседству. Свидетель №1 согласилась. Она позвонила Потерпевший №1 и пригласила Потерпевший №1 в гости, чтобы познакомить с Свидетель №1. Потерпевший №1 согласился и около 22 час. 30 мин. приехал к ним. Они вчетвером стали употреблять спиртное. Затем около 23 час. пришёл житель их посёлка ФИО4, <.....> по соседству, который также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и Потерпевший №1 сразу же возникла неприязнь, так как ФИО4 предъявлял претензии, что Потерпевший №1 приехал знакомиться с «местными девчонками». Затем между ФИО4 и Потерпевший №1 стала происходить словесная ссора, в ходе которой ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить. Потерпевший №1 согласился, вышел с ФИО4 из дома во двор, а потом за ограду её дома. Она с Свидетель №1 и Свидетель №3 также вышли следом и она увидела, что за оградой её дома, возле сложенных «полетов», между ФИО4 и ФИО3 продолжилась ссора, те выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Затем она увидела, что ФИО4 стал наносить удары кулаками по лицу Потерпевший №1, нанёс около 2-х ударов, от которых Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО4 стал наносить удары ногами по лежащему на земле Потерпевший №1, нанёс около 5-ти ударов Потерпевший №1. Она в конфликт не вмешивалась, так как она женщина, а Свидетель №3 оттащил ФИО4 от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 побежал в сторону дороги на <.....>, а ФИО4 пошёл к себе домой. Крови у Потерпевший №1 она не видела. Они с Свидетель №3 зашли домой и легли спать. О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, она узнала <.....> со слов приехавших сотрудников полиции. После этого <.....> она в <.....> встретила Потерпевший №1, у которого увидела на лице синяки, а также синяк на кисти, но какой именно руки она уже точно указать не может. Когда <.....> Потерпевший №1 приехал к ним в гости, то никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, тот был одет в футболку, было видно тело, синяков и <.....> не было. У Потерпевший №1 был конфликт только с ФИО4 и только ФИО4 наносил удары Потерпевший №1 по лицу кулаками и ногами по туловищу, кроме ФИО4 никто телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. В ответ Потерпевший №1 никаких ударов ФИО4 не наносил. Никаких предметов в руках у ФИО4 во время нанесения ударов Потерпевший №1 не было, ФИО4 никаких слов угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Также ей известно со слов ФИО4, что тот является условно осуждённым за причинение тяжких телесных повреждений и ходит на отметку по условному осуждению.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 42-44), он проживает с Свидетель №2 <.....>. По соседству - за стенкой проживает Свидетель №1, с которой Свидетель №2 поддерживает хорошие соседские отношения. <.....> они с соседкой Свидетель №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №2 предложила познакомить Свидетель №1 с Потерпевший №1, с которым он сам знаком с детства, то есть знает давно. Свидетель №1 согласилась. Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1 и пригласила Потерпевший №1 в гости, чтобы познакомить с Свидетель №1. Потерпевший №1 согласился и около 22 час. 30 мин. приехал к ним и они вчетвером стали употреблять спиртное. Затем около 23 час. пришел житель их поселка ФИО4, <.....> с ними по соседству. ФИО4 также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и Потерпевший №1 возникла неприязнь, так как ФИО4 предъявлял претензии, что Потерпевший №1 приехал знакомиться с «местными девчонками». Затем между ФИО4 и Потерпевший №1 стала происходить словесная ссора. Он сделал ФИО4 и Потерпевший №1 замечания и сказал, что если те хотят поговорить, то чтобы выходили на улицу. ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. Потерпевший №1 согласился, вышел с ФИО4 из дома во двор, а потом за ограду его дома. Они с <.....> и Свидетель №1 также вышли следом и он увидел, что за оградой их дома, возле сложенных «полетов», между ФИО4 и ФИО3 продолжилась ссора, те выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Затем он увидел, что ФИО4 стал наносить удары кулаками по лицу Потерпевший №1, нанёс около 2-х ударов, от которых Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО4 стал наносить удары ногами по лежащему на земле Потерпевший №1, нанёс около 5-ти ударов Потерпевший №1. Он стал оттаскивать ФИО4 и говорить, чтобы ФИО4 перестал наносить удары Потерпевший №1 Его ФИО4 послушал, перестал наносить удары Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 побежал в сторону дороги на <.....>, а ФИО4 пошёл к себе домой. Крови у Потерпевший №1 он не видел. Они с <.....> после этого зашли домой и легли спать. О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, он узнал <.....> со слов приехавших сотрудников полиции. После этого <.....> они с <.....> в <.....> встретили Потерпевший №1, у которого он увидел опухшую правую руку. Когда <.....> Потерпевший №1 приехал к ним в гости, то никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, тот был одет в футболку, было видно тело, синяков и <.....> не было. У Потерпевший №1 был конфликт только с ФИО4 и только ФИО4 наносил удары Потерпевший №1 по лицу кулаками и ногами по туловищу, кроме ФИО4 никто телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. В ответ Потерпевший №1 никаких ударов ФИО4 не наносил. Никаких предметов в руках у ФИО4 во время нанесения ударов Потерпевший №1 не было. ФИО4 никаких слов угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Также ему известно со слов ФИО4, что тот является условно осужденным за причинение тяжких телесных повреждений и ходит на отметку по условному осуждению.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 36-38), по соседству с ней, за стенкой проживает Свидетель№2 с Свидетель №3, с которыми она хорошо, по-соседски общается. <.....> она с соседями – Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляла спиртное у тех. В ходе распития спиртного Свидетель №2 предложила познакомить её с мужчиной. После этого Свидетель №2 позвонила кому-то телефону и около 22 час. 30 мин. приехал ранее ей не знакомый Потерпевший №1. Они вчетвером стали употреблять спиртное. Затем около 23 час. пришёл житель их поселка ФИО4, <.....> также по соседству. ФИО4 также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и Потерпевший №1 сразу же возникла неприязнь, так как ФИО4 предъявлял претензии, что Потерпевший №1 приехал знакомиться с «местными девчонками». Затем между ФИО4 и Потерпевший №1 стала происходить словесная ссора, в ходе которой ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и поговорить. Потерпевший №1 согласился, вышел с ФИО4 из дома во двор, а потом за ограду дома Свидетель №2. Она с Свидетель №2 и Свидетель №3 также вышли следом и она увидела, что за оградой дома между ФИО4 и ФИО3 продолжилась ссора, те выражались в адрес друг друга нецензурными словами, она поняла, что, скорее всего будет драка и чтобы не видеть этого сразу же развернулась и пошла к себе домой. Что там происходило она не видела, но по доносившимся звукам поняла, что Свидетель №3 успокаивал ФИО4 и говорил, чтобы ФИО4 успокоился. Она так и осталась дома, больше не выходила и к соседям в гости больше не ходила в тот вечер. На следующий день она пришла к Свидетель №2, у которой в доме был ФИО4 и который ей подтвердил, что действительно вечером <.....> избил Потерпевший №1 и что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за причинённые телесные повреждения. Когда <.....> около 22 час. 30 мин. Потерпевший №1 приехал к Свидетель №2, то никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, тот был одет в футболку с короткими рукавами и никаких телесных повреждений у того не было. До прихода ФИО4 никаких конфликтов ни у кого с Потерпевший №1 не было, а когда пришёл ФИО4, то конфликт возник только между ФИО4 и Потерпевший №1 Как она поняла <.....> со слов ФИО4, то именно ФИО4 избил Потерпевший №1 и никто, кроме ФИО4, ударов Потерпевший №1 не наносил.
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, потерпевший и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, установленный УПК РФ порядок допроса потерпевшего и свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела, которые также получены с соблюдением требований процессуального законодательства, указанные доказательства позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым умышленно, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Вина ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, которые получены с соблюдением всех требований процессуального законодательства, в присутствии защитника, так и другими доказательствами, приведёнными выше, в том числе копией приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.06.2023 об осуждении подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (за совершение насильственного преступления – преступления, совершённого с применением насилия) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, который вступил в законную силу 07.07.2023 и судимость по которому не снята и не погашена на момент совершения ФИО4 вышеуказанного инкриминированного ему государственным обвинением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Действия подсудимого носили именно умышленный характер, поскольку ФИО4, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.06.2023, умышленно причинил побои потерпевшему Потерпевший №1
При этом действия подсудимого причинили потерпевшему физическую <.....>, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что отражено в заключении эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку совершены подсудимым в ходе ссоры, из личной неприязни к потерпевшему.
Таким образом в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение подсудимым указанного преступления умышленно и вина и виновность подсудимого в совершении этого преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую <.....>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:
- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное;
- мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, оставившего вопрос о мере наказания подсудимому на усмотрение суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого достаточных законных оснований.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, однако до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, недостаточным, а размер наказания суд определяет с учётом санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.
С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его в <.....>, <.....>, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.
По тем же основаниям суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение подсудимого ФИО4 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.06.2023 и указанный приговор исполнять самостоятельно, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по указанному приговору суда не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 суд полагает возможным отменить, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка осуждённого ежемесячно в доход государства.
Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе фактического места жительства осуждённого), в установленные этим органом дни, не менять фактического места жительства без письменного уведомления указанного органа, поданного в течение 5 суток до или после такого изменения.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.06.2023 и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Бондарева