Дело №...
Поступило 01.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Кугаевской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 44 437,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 533 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий». Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №...а, расположенного в поселке. Между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайона «Близкий» №...а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованны посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованны объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания. Ответчик является собственником земельного участка, пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем, также обязан принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории. По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест» и ООО «Город дорог». Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания №...а от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 по 2021 г. сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 96 629 477 руб. Указанную сумму истец распределил на 1 306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям). Несмотря на выполнение истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтобетонное покрытие. Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно производить асфальтирование локально по каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности по актам выполненных работ за март 2018, октябрь 2018, август 2019.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №...а (по генплану) по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №...а.
В соответствии с предметом договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.
Согласно п. 5.1. управляющая компания ежемесячно начисляет пользователю суммы платежей: оплаты компенсационных платежей, оплаты эксплуатационных платежей, оплаты услуг управляющей компании, оплата за дополнительные услуги управляющей компании за соответствующий месяц.
Оплаты должны быть произведены пользователем не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.2.).
В приложении №... к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по договору, так размер эксплуатационных платежей и благоустройства территории поселка составляет 2 500 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.9. договора по инициативе управляющей компании в одностороннем порядке размер эксплуатационных платежей и стоимость услуг могут быть увеличены не более чем на 15 % в годовом исчислении.
Обязательства по договору обслуживания управляющей компаний ООО «Гелеон Сервис» исполняются надлежащим образом, обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ суду доказано не было.
Ответчик же, получая предоставленные истцом услуги, оплату не производит, задолженность по оплате составила73 988,88 руб.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, исключены оспариваемые ответчиком периоды, в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, сумма задолженности перед истцом у ответчика возникла на сумму в размере 44 437, 8 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, признан верным.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению на сумму 44 437,8 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 533 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Гелеон-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон-Сервис» неосновательное обогащение в размере 44 437, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 533 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023