Дело №2-в47/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000002-29
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2021 г. между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 121 000 рублей сроком на 2 месяца.
Займ является беспроцентным, срок возврата определен сторонами договора 30 ноября 2021 г. Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения заемщиком условий договора по возврату заемных денежных средств в срок до 30 ноября 2021 г. предусматривается начисление процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки.
Согласование между сторонами вышеперечисленных условий договора, а также факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО1 подтверждается распиской ФИО3 от 22 сентября 2021 г.
В установленный срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
04 февраля 2022 г. ФИО3 в счет оплаты суммы основного долга по договору перечислил на дебетовый расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя истца, денежные средства в размере 20 000 рублей.
Таким образом, с учетом частичного погашения, сумма основного долга по договора по состоянию на 04 февраля 2022 г. стала составлять 101 000 рублей.
После 04 февраля 2022 г. ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки истца, от личных встреч отказывался, всячески уклоняется от переговоров по поводу возвращения суммы основного долга и договорных процентов.
Согласно расчету договорных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. их размер составляет 421 650 рублей.
30 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возвращении в течение 14-ти дней с момента получения претензии суммы основного долга по договору займа в размере 101 000 рублей и суммы договорных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 421 650 рублей, ответа на которую до настоящего времени не поступило.
С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 101 000 рублей, договорные проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 года за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 421 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 в займ денежные средства в размере 121 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок не позднее 30 ноября 2021 г.
В подтверждение факта получения денежных средств ФИО3 была составлена расписка (л.д. 12).
Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, однако последний в установленный срок сумму займа не возвратил.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования текста представленной суду расписки следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возврата.
По правилам ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное.
Подлинник расписки ФИО3 от 22 сентября 2021 г. в ходе судебного разбирательства приобщен к материалам настоящего дела.
Обстоятельства заключения договора займа, подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не оспариваются, как не приведено и доказательств безденежности займа.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и неисполнение последним своих обязательств по сделке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из содержания представленной суду расписки следует, что займ является беспроцентным, однако, в случае просрочки возврата заемных денежных средств ответчиком, подлежат уплате проценты из расчета 1% в день, за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 421 650 рублей (л.д. 18).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен.
Между тем, суд полагает его произведенным без учета положений действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 04 февраля 2022 г. ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на банковский счет ФИО1 перечислено 20 000 рублей.
Данную сумму частичного погашения обязательства, при расчете процентов, истец отнес в счет погашения процентов, подлежащих уплате заемщиком в связи с нарушением срока возврата займа.
Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Следовательно, денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные ответчиком в пользу истца 04 февраля 2022 г., направлены на уменьшение суммы основного долга, а потому с 05 февраля 2022 г. сумма задолженности ответчика составляет 101 000 рублей.
С учетом изложенного, за нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 381 850 рублей, из расчета с 01 декабря 2021 г. по 04 февраля 2022 г. 79 860 рублей (121 000 * 66 дней * 1%) и с 05 февраля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. 301 990 рублей (101 000 * 299 дней * 1%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 427 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30 ноября 2022 г. (л.д. 5).
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца – на 92,3 % (482 850*100/522 650), с ответчика подлежит взыскания в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 778,12 (8 472/100*92,3).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 101 000 рублей, договорные проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа от 22 сентября 2021 года за период с 01 декабря 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 381 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778,12 рублей, а всего 490 628,12 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023 г.