50RS0048-01-2025-003566-10
Дело № 2-3806/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 1 263 800 руб., процентов по договору от <дата> в размере 100 000 руб., пени по договору от <дата> в размере 200 000 руб., пени по договору от 2 марта 2024 года в размере 270 400 руб., расходов на представителя в размере 80 000 руб., расходов на оплату госпошлины 19 684 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с 2 марта 2024 года по 2 марта 2025 года заключал с иском устные договоры займа на различные суммы. 2 марта 2024 года была оформлена расписка о займе на 350 000 руб., <дата> оформлена расписка на 300 000 руб. Остальные денежные средства переводились истцом на счет ответчика различными суммами от 1 000 руб. до 109 000 руб. в период с <дата> по 2 марта 2025 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что переводы были осуществлены в связи с выполнением ответчиком IT-услуг.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор займа путем составления расписки от 2 марта 2024 на сумму 350 000 руб. сроком возврата: 200 000 руб. до <дата>, 150 000 руб. до <дата>. В расписке также указано, что в случае пропуска срока ответчик обязуется выплачивать за каждый день просрочки по 800 рублей с <дата> (подлинник расписки на л.д. 85).
Также ответчиком составлена расписка о займе на сумму 300 000 руб. от <дата> до 10 декабря, указано о том, что он обязуется вернуть за данный займ в общем размере 400 000 руб., то есть с процентами в размере 100 000 руб. к сумме займа 300 000 руб. В случае пропуска срока, обязуется вернуть 600 000 руб. в феврале 2025 года (подлинник расписки на л.д. 86).
Принимая во внимание, что подлинник расписки находился у истца, с учетом ранее выданной расписки, в то время как, ответчиком не представлено доказательств того, что данный договор займа составлен с иным лицом, суд полагает установленным факт того, что заемные правоотношения по данной расписке возникли именно между ФИО1 и ФИО2
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договора займа от <дата>, от <дата>, с учетом того, что доказательств отсутствия долга либо его наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года и <дата> подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 2 марта 2024 года в размере 350 000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 270 400 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., проценты в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа в оставшейся части в размере 613 800 руб., суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в период с <дата> по 2 марта 2025 года осуществлено 38 переводов на счет ответчика на различные суммы от 1 000 руб. до 109 000 руб., общая сумма платежей составила 613 800 руб.
В подтверждение данного факта представлены лишь чеки об осуществлении переводов, в которых отсутствует назначение платежа.
Иных документов не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Право определять основания и предмет иска принадлежит исключительно истцу, при этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по устным договорам займа в общей сумме 613800 руб. по осуществленным переводам в период с <дата> по 2 марта 2025 года, поскольку договоры займа не представлены, назначение платежа в чеках отсутствует, в то время как, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом категории спора, длительности рассмотрения, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 45 000 руб.
Размер госпошлины соответствующий цене удовлетворенных требований составляет 27 204 руб.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена лишь в сумме 19 684 руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, при этом, оставшаяся часть госпошлины в размере 7520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 2 марта 2024 года в размере 350 000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 270 400 руб., задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., проценты в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7520 руб.
В удовлетворении исковых требования в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова