Дело № 2-1302/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... между Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области (заказчик), ФИО2 (гражданин) и ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделами №... и №... указанного Договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом от ... №... ФИО2 зачислена на целевое обучение за счет средств федерального бюджета в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ. Приказом от ... №... ФИО2 отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана. Во исполнение действующего законодательства истец направил ответчику письменное требование о выплате штрафа, которое ею не было получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения. Штраф не был оплачен ответчиком в установленный срок, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой в качестве правового обоснования требований на положения ст. 56 и п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", истец просит взыскать с ответчика штраф в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО1, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (на основании определения суда от ...), заявленные требования не признала. Указала, что условиями заключенного договора целевого обучения не установлена ответственность в виде уплаты штрафа. При этом меры социальной поддержки в полном объеме возвращены ответчиком Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа, просила снизить его размер.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 данного Федерального закона (в ред. от 30.04.2021 – действующей на момент заключения между сторонами договора), в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в ред. от 30.04.2021 – действующей на момент заключения между сторонами договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 (действовавшем на момент заключения между сторонами договора и отчисления ответчика из университета), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681.

Как установлено судом, ... между Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области (заказчик), ФИО2 (гражданин) и ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно условиям которого, гражданин обязуется освоить обязательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом №... настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом №... ФИО2 поступила в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ на форму обучения по направлению подготовки

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по указанному договору – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области (п. №... раздела №... договора).

Разделом №... договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п. 1).

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 3 месяцев, и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

ФИО2 в момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования являлась . Ее законный представитель (мать) ФИО1 подписала согласие на заключение дочерью договора. Как следует из данного согласия, ФИО1 проинформирована о содержании основных разделов договора, в том числе об ответственности сторон.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ от ... №... ФИО2 зачислена на целевое обучение за счет средств федерального бюджета в число студентов курса по специальности по форме обучения в рамках целевой квоты от Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ от ... №... ФИО2 отчислена из университета с ... за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Исходя из итоговых значений и величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения, сумма штрафа исходя из расходов на обучение по программам высшего образования составляет руб.

Согласно п. 59 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

... ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ направило в адрес ФИО2 (по месту регистрации) требование о выплате штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение, в размере руб. в срок, не позднее 12 мес. со дня получения указанного требования.

Указанное требование с описью вложения принято в отделении почтовой связи ..., возвращено отправителю ..., получено им ....

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО2 должна была исполнить обязанность по уплате штрафа в срок до .... Однако сумма задолженности по штрафу до настоящего времени ей не погашена.

Расчет штрафа произведен истцом на основании информации о размере установленного норматива для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на учебные года соответственно и определен следующим образом:

Ответчиком размер штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку ответчиком предусмотренные договором о целевом обучении обязательства не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение, условия договора ею не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что договором о целевом обучении не предусмотрен штраф, опровергаются условиями договора, из пункта №... раздела №... которого следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Указание на то, что ответчиком по требованию Управления Роспотребнадзора по Владимирской области возвращены денежные средства в размере руб. в качестве социальной поддержки за период обучения, не освобождают ответчика от необходимости оплаты штрафа, установленного ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с обязанностью возместить заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью, оценив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время является студентом ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ по специальности формы обучения по договору об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с Договором об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ..., полная стоимость платных образовательных услуг составляет руб., за год обучения - руб. (п. №... договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ( ), обучение оплачивает она, своего дохода у ответчика не имеется, поскольку она обучается на форме обучения, в связи с чем возможности трудоустроиться не имеется.

Учитывая материальное положение ответчика, продолжение ею обучения в данном ВУЗе на коммерческой основе, стоимость которого составляет руб. за весь период обучения, принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе является не убытком истца, а мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, суд, исходя из характера спорных правоотношений, также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон, считает возможным применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до руб., который обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и характером нарушения прав истца.

Доводы истца о том, что размер штрафа не может быть уменьшен, поскольку определяется в соответствии с базовыми нормативными затратами на обучение, судом не принимается во внимание, поскольку штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Указание представителя истца на социально-экономическую роль целевого обучения студентов, также не является основанием для отказа в применении к размеру штрафа норм ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение требований и принимая во внимание, что взыскание государственной пошлины в части суммы неустойки, несмотря на ее снижение, осуществляется в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (СНИЛС №...) в пользу ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ) штраф в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.09.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.