УИД 21RS0№-49

Дело № 2-547/2025 (№ 2-3672/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Семёнова Р.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семёнову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797495,51 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 950 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание, в том числе: открыть мастер-счет, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования, а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытым на имя клиента в Банке через удаленные каналы доступа. Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заемщик произвел вход в мобильное приложение, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал его с использование электронной цифровой подписи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и СемёновымС.О. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 813 582 руб. под 11,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, направленное в его адрес требование о досрочномпогашении задолженности оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 797495,51 руб., из которых: основной долг – 726636,30 руб., плановые проценты – 69557,05 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 630,81 руб., пени по просроченному долгу – 4627,48 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования, указав, что к взысканию заявлены суммы с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом уточнения заявленных требований (в связи с произведенными ответчиком после подачи иска частичными погашениями) истец окончательно просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617495,51 руб., в том числе: основной долг – 613840,37руб., плановые проценты – 2352,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 630,81 руб., пени по просроченному долгу – 671,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, подтвердив, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела частично были внесены денежные средства для погашения основного долга и процентов, поступившие платежи по кредитному договору были учтены при окончательном расчете. Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины просил удовлетворить в полном объеме, поскольку долг ответчиком частично погашен лишь после подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя – адвоката Семёнова Р.П., которые в ходе судебного разбирательства, не оспаривая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд снизить сумму процентов за пользование кредитом и неустойки (пени). Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины просил присудить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, СемёноваА.Э. и финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 в судне явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в установленныесроки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертойпризнается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается(ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) посредством Системы «ВТБ-Онлайн» с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания и подключения базового пакета услуг. В тот же день посредством системы «Мобильный банк» между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 813582 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 11,40000 % годовых, базовая процентная ставка – 16,4 % на срок 60 месяцев с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. Размер платежа – 17851,97 руб., размер последнего платежа – 17457,07 руб., дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца (пункты 1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая договор посредством электронной подписи черед систему «Мобильный банк», ответчик выразил согласие с Индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями кредитования, Тарифами банка, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

О заключении между Банком и ФИО3 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует о соблюдении сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитнымисредствами и неустоек.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Заключение договора займа и получение кредитных денежных средств не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Во исполнение обязательств по договору Банк как кредитор предоставил ответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования на сумму 813582 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с января 2023 г. ФИО3 перестал осуществлять платежи согласно графику, последний платеж в размере 10209,72руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ направленное Банком в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787513,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), должником оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, являющаяся одной из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по основному долгу у ответчика составила 726 636,30 руб., плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 557,05 руб., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4627,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за этот же период – 630,81 руб. (л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет истца не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично внесены денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности в общей сумме 180 000 руб. (100000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 20000руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем стороной истца были уточнены исковые требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 617495,51 руб., в том числе: основной долг – 613840,37руб., плановые проценты – 2352,98 руб., пени по просроченному долгу – 671,35 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 630,81 руб.

Заявленный истцом размер задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей принимается судом в качестве допустимого доказательства, стороной ответчика расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении процентов в размере 2352,98 руб., а также снижения размера пени по просроченному долгу 671,35 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 630,81 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку проценты не могут быть признаны неустойкой и являются суммой договорных процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов в сумме 2352,98 руб. был заявлен истцом окончательно, скорректирован с учетом внесенных стороной ответчика платежей в период рассмотрения дела.

Оснований для снижения пени по просроченному долгу и за несвоевременную уплату процентов в размере 671,35 руб. и 630,81 руб., соответственно, суд также не усматривает. Принимая во внимание размер начисленных неустоек(пени), период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерена последствиям нарушенного ответчиком обязательства, основания для его снижения не имеется. К тому же истцом при подаче первоначальных исковых требований сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, добровольно снижена до 10 % от общей ее суммы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 617495,51 руб. с учетом частичного погашения, включая денежные суммы основного долга, процентов и неустоек.

В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, учитывая, что уменьшение размера исковых требований произведено истцом в связи с частичным погашением ответчиком долга после предъявления иска в суд, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче первоначального иска, в размере 20950 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617495 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 51 коп., включая следующие денежные суммы:

– задолженность по основному долгу в размере 613840 руб. 37 коп.;

– задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2352 руб. 98 коп.;

– пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 671 руб. 35 коп.

– пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб. 81 коп.

Взыскать с Семёнова ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу БанкаВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 (двадцать тысяч девятьсотпятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 г.

Судья О.С. Захарова