Гражданское дело № 2-2404/2022

68RS0001-01-2022-002568-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, администрации г.Тамбова, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации , Управлению градостроительства и архитектуры о признании права собственности на гараж №, ряд. №, расположенный по адресу: , ГСК «Прожектор» по проезду Монтажников, 1.

В обоснование иска указав, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 гараж №, ряд. № за 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев оформить документы на спорный гараж.

После ее смерти наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын – ФИО2

Поскольку документы на гараж надлежащим образом не были оформлены, он не мог вступить в права наследования, и переоформить приобретенный гараж на нее.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Управление градостроительства и архитектуры и администрация .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям, исковые требования признал, подтвердил, что спорный гараж был продан ФИО4 истице.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, при отсутствии возражений истца и ее представителя, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Прожектор» расположен в территориальной зоне Ж 4.1.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ГСК «Прожектор» ликвидирован как юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному договору купли-продажи приобрела у ФИО4 спорный гараж за 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти I-КС №), не успев оформить гараж в установленном законом порядке.

После смерти ФИО4, ее наследником является сын ФИО5, которые в права наследования на гараж не вступал, в связи с тем, что он не оформлен в установленном законом порядке.

Согласно технического заключения, изготовленного ООО «Союзпроект» общая площадь гаража составляет 23,9 кв.м.

Признавая за истцом право собственности на спорный гараж, суд принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО5, и наличие технического заключения, выполненного ООО «Союзпроект» в соответствии с выводами которого указано, что конструктивные и объемно-планировочные решения гаража соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража №, ряд № в ГСК «Прожектор» в по своему назначению возможна.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать за ФИО6 право собственности на гараж №, ряд № в ГСК «Прожектор» .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, администрации г.Тамбова, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года

Судья: О.Н. Мальцева