Дело № 2-308/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000191-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк Левобережный) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережным и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 11,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-З/1, автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Общая стоимость заложенного имущества составила 264000 руб. ФИО1 допустила нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200503,47 руб., из которых сумма основного долга составила 199934,58 руб., пеня 568,89 руб. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 200503,47 руб., госпошлину в сумме 11205,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль, принадлежащий ФИО2 - VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, синего цвета, VIN №.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), ответчик ФИО1, ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным. рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 11,9% годовых со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 7768 руб. согласно графику, которым установлена дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца (л.д. 17-19).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, являющего приложением к кредитному договору, из положений которого следует, что ФИО1 обязалась погашать полученный кредит и оплачивать процента за кредиты и иные платежи за сопровождение кредитной сделки на номер счета для зачисления средств на погашение кредита — 40№, номер ссудного счета — 45№. ФИО1 дала свое согласие на списание денежных средств на исполнение обязательств по кредитному договору банку (л.д. 19,20).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком Левобережный и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю указанное транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 (л.д. 24-27).

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 264 000 руб. (п. 1.5 договора залога).

В случае неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе в предусмотренном законодательством и договора залога, потребовать исполнения указанного обязательства за счет имущества, являющегося предметом залога (п. 1.8 договора залога).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного договором (п. 4.2 договора залога).

Транспортное средство, заложенное по договору, обеспечивает залогодержателю все требования по кредитному договору в полном объеме: сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, судебные издержки (п.4.3 договора залога).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО1, перечислив его на расчетный счет заемщика, которые были сняты наличными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 6-8).

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, допущены просрочки внесения платежей, внесение неполных сумм по кредиту, в частности в феврале, марте апреле, мае, сентябре, декабре 2022г., феврале 2023г. платежи не вносились, в январе 2023 платеж внесен не полностью, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Левобережный направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 215503,47 руб., со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Также в заключительном требовании указано на право банка в случае неисполнения обязательств досрочно расторгнуть кредитный и потребовать досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за кредит, неустойку, иные платежи по договору (л.д. 31,32).

Факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, согласно расчету, сумма задолженности по основному долгу составила 199934,58 руб. (л.д.15,16), что согласуется с поступившими суммами в счет погашения задолженности по основному долгу, отраженными в выписке из лицевого счета.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568,89 руб. (л.д. 16об.).Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора. В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит верным, произведенным исходя из периода неисполнения обязательства, а также просроченных сумм, а также с учетом требований п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, исходя из допущенного срока просрочки исполнения взятого на себя обязательства. При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору, как с солидарного должника, поскольку он стороной кредитного договора не является, как и поручителем в обеспечение исполнения кредитного обязательства ФИО1, при этом положение п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего указание, что ст. 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям кредитора и залогодателя, не совпадающего в одном лице с должником, не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО2 обязанности по выплате задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены залогом.В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора залога в случае частичного исполнения обязательства по кредитному договору залог сохраняет силу до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае не возврата заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование кредитом с момента наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного договором залога. Согласно сведениям предоставленным ГИБДД, транспортное средство переданное в залог, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 59). Поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору не погашена, в суде нашло свое подтверждение систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, сумма задолженности превышает пять процентов от залоговой стоимости автомобиля согласованной сторонами в договоре, требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу статьи 450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения договора одной из сторон.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5205 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера ( расторжение кредитного договора), а всего 11205,03 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) (л.д. 14, 90)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202503,47 руб., в том числе сумму основного долга 199934,58 руб., пеню 568,89 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11205,03 руб.

Обратить взыскание, на переданное в залог Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ): VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, номер двигателя №, в счет исполнения непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200503,47 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья О.В. Махрачева