Судья Князева Д.А. Дело №2а-1830/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1666/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с названным иском в защиту интересов Ф.И.О.1, в обоснование которого указал, что Ф.И.О.1 является инвалидом первой группы и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида нуждается в оборудовании жилого помещения, в котором проживает, специальными средствами и приспособлениями, поскольку имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата. По обращению Ф.И.О.1. прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка, по результатам которой установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп, что нарушает ее права и лишает возможности беспрепятственно покидать пределы занимаемого жилого помещения. При этом надлежащих мер для обеспечения свободного доступа инвалида администрацией города Южно-Сахалинска до настоящего времени не принято.

По изложенным основаниям просил возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ Ф.И.О.1 в жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>, путем оборудования входной группы и лестничного марша специальными устройствами и приспособлениями, соответствующими нормативным требованиям.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что со стороны административного ответчика принимаются соответствующие меры для оборудования места проживания инвалида приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Южно-Сахалинского городского суда поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в целях выполнения требований процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, не явились в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, в частности, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Из материалов дела видно, что административный истец просил возложить на орган местного самоуправления обязанность оборудовать входную группу и лестничный марш специальными средствами и приспособлениями в многоквартирном доме, где проживает Ф.И.О.1

Заявленные административным истцом требования являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Относительно заявленных требований лица, участвующие в деле, представляли доказательства, давали пояснения. В мотивировочной части обжалуемого решения суда содержатся обстоятельства, установленные судом, доказательства, на основании которых судом сделаны выводы в отношении заявленных требований.

Однако в резолютивной части решения суда отсутствуют выводы относительно результатов рассмотрения судом требований административного истца о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности оборудовать лестничный марш в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> специальными устройствами и приспособлениями, соответствующими нормативным требованиям.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вышеуказанный недостаток может быть устранен путем вынесения судом дополнительного решения.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда

определила:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.В. Лаврова

О.Ю. Павлова