РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-1484/2022 по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито24», ООО « Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа № k4s9ds от 16.12.2018 с ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО «МФК Кредитех Рус»). Также истец просит обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, удалить из кредитной истории ненадлежащую информацию.

В обоснование требований истец ссылается на то, что поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось. Учитывая вышеизложенные обстоятельства между сторонами спорного правоотношения не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком условиях. Кроме того, для идентификации физических лиц обычно используется паспорт. Согласно п. 3.1. Общих условий для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. Понятие электронная копия паспорта гражданина РФ законодательство не содержит. При этом, под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) в судебной практике понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО1 не предоставляла электронную копию паспорта гражданина РФ, то есть сканированный паспорт, заверенный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отклонить предъявленный иск, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Кредито24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между кредитором ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО «МФК Кредитех Рус») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № k4s9ds от 16.12.2018 на сумму сумма, на срок 15 дней по ставке 784,75% годовых.

Договор № k4s9ds от 16.12.2018 заключен путем размещения истцом на сайте www.kredito 24.ru анкеты-заявки с использованием СМС-подписи и акцепта кредитором данной заявки. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на счет № 427625…….6396, открытый в Сбербанке.

21.06.2019 ООО «МФК Кредитех Рус» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 3. Сумма уступаемой задолженности по основному долгу составила сумма и по процентам- сумма

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно сведениям РЦСОРБ адрес ПАО Сбербанк у ФИО1 в указанном банке в период с 20.01.2014 был открыт текущий счет № 40817810155760901524, карта № 4276251327866396. 16.12.2018 на карту ФИО1 № 4276251327866396 зачислены денежные средства в размере сумма

Из ответа директора Департамента региональной безопасности «МТС» от 06.04.2022 № 15009/22 следует, что абонентом номера телефона телефон является ФИО1 с 18.11.2009 по настоящее время.

Фактом подписания анкеты-заявки о предоставлении потребительского займа, договора займа и индивидуальные условия потребительского займа, согласия на обработку персональных данных является введение электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона. Принадлежность ФИО1 номера мобильного телефона, банковского счет, на который была перечислена сумма займа, подтверждается ответами мобильного оператора и банка.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе с подпись ФИО1, договор с согласием на обработку персональных данных подписан между сторонами с использованием электронных технологий, при согласовании всех существенных условий.

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа № k4s9ds от 16.12.2018г. посредством электронного документооборота и передачи заемщику ФИО1 на согласованных условиях суммы займа в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: