Решение по делу № 2А-256/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, признания незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.07.2021 года.

Дело № 2а-256/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 02 ноября 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, признания незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а так же с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.07.2021 года.

Требования мотивировал тем, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 23.04.2013 года в пользу административного истца ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 83480 рублей 26 копеек. 28.05.2013 года исполнительный лист серия ВС №, выданный на основании вышеуказанного решения суда был предъявлен ФИО1 для исполнения в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю. 04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В связи с длительным неисполнением решения суда взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Из содержания материалов исполнительного производства следует, что в течение длительного времени должностными лицами ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю меры к исполнению решения суда не предпринимались. Более того, в нарушение требований закона, старшим судебным приставом ФИО4 06.07.2021 года был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО3 что, по мнению административного истца, привело к невозможности своевременного исполнения решения суда. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, препятствует полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебное решение не исполняется более девяти лет.

Определением суда от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2(том 1 л.д. 46-47).

Определением суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (том 1 л.д. 33-34)

Определениями суда от 09.09.2022 г. и от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены АО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс банк», Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, ООО "ЭОС» (том 2 л.д. 9-14, 18-19).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Административные ответчики-ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО4, АО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс банк», Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых выразил несогласие с удовлетворением заявленных административных исковых требований в связи с оплатой суммы долга перед взыскателем ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 183-196).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания части 3 статьи 219 КАС РФ, следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 частью 1 статьи 31 Федерального закона.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В части 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок). Перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов, в том числе старший судебный пристав.

Судом установлено, что 28.05.2013 года ФИО1 обратился в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серия ВС №, выданного Идринским районным судом Красноярского края на основании решения суда от 23.05.2013 года ( том 1л.д. 21-58).

Из материалов исполнительного производства № следует, что 04.06.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения-взыскание денежных средств в размере 83480 рублей 26 копеек в пользу взыскателя ФИО1 (том 1 л.д. 59-60). В дальнейшем к данному исполнительному производству присоединяются исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскатели-ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, АО «Росбанк», ООО «Русфинанс банк», ООО «ЭОС», взыскания с должника осуществляются по сводному исполнительному производству.

26.06.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (том 1 л.д. 64).

30.11.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (том 1 л.д. 66-67)

24.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6 направлен запрос в регистрирующий орган о предоставлении информации о наличии автотранспортных у должника ФИО3( том 1 л.д. 69).

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6 направлен запрос в регистрирующий орган о предоставлении информации о наличии автотранспортных у должника ФИО3(том 1 л.д. 72).

10.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6 направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника ФИО3 лицевых, депозитных, расчетных счетов (том 1 л.д. 73-78).

03.04.2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 79-80).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 04.04.2020 года в ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю поступили сведения о наличии в собственности должника ФИО3 следующих транспортных средств:

автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 03.03.2010;

прицепа к легковому автомобилю №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.09.2017 года,

автомобиля Тойота Премио, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.03.2018 года; автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.05.2020 года:

16.04.2021года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 направлен запрос в регистрирующий орган о предоставлении информации о наличии автотранспортных у должника ФИО3(том 1 л.д. 84).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 16.04.2021 года (последняя поступившая информация о наличии транспортных средств в собственности должника ФИО3 до даты снятия запрета на совершение регистрационных действий) в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю поступили сведения о наличии в собственности должника ФИО3 следующих транспортных средств:

автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 03.03.2010;

прицепа к легковому автомобилю №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.09.2017 года,

автомобиля Тойота Премио, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.03.2018 года; автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.05.2020 г.(том 1 л.д. 135-137).

06.07.2021 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: TOYOTACARINA, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 02.03.2016 года, ВАЗ 21099 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 03.03.2010, прицепа к легковому автомобилю №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.09.2017 года, Тойота Премио, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 21.03.2018 года (том 1 л.д. 85-93).

Доказательств направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 06.07.20214 года взыскателю ФИО1 материала исполнительного производства не содержат.

18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и аресте в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3: автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 03.03.2010; прицепа к легковому автомобилю 821303, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.09.2017 года, автомобиля Тойота Премио, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.03.2018 года; автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.05.2020 г. (том 1 л.д. 83-84, 209-211).

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.08.2022 года следует, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства:

06.12.2013 года-837 рублей 06 копеек,

23.12.2013 года-3248 рублей 03 копейки,

06.02.2014 года-2149 рублей 38 копеек,

10.04.2014 года-3190 рублей 46 копеек,

01.11.2021 года-46465 рублей 06 копеек,

30.11.2021 года-24163 рубля 74 копейки.

Денежные средства в размере 46465 рублей 06 копеек, поступившие на депозитный счет ОСП по Идринскому району 01.11.2021 года перечислены взыскателю ФИО1 19.08.2022 года,денежные средства в размере 24163 рублей 74 копеек, поступившие на депозитный счет депозитный счет ОСП по Идринскому району 30.11.2021 года перечислены взыскателя ФИО1, 24.08.2022 г.(том 1 л.д. 231-253).

30.03.2022 года в связи с полным погашением должником ФИО3 задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а так же транспортных средств, а 06.04.2022 года отмены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 (том 1 л.д. 94-98).

29.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 169).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 от 06.07.2021 года об отмене мер о запрете регистрационных действий суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о неполучении обжалуемого постановления судебного пристава, поскольку, в материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении постановления от 06.07.2021 года в адрес взыскателя ФИО1

Доказательства, опровергающие довод административного истца о том, что ему стало известно об обжалуемом определении только 26.04.2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства (том 1 л.д. 166) в материалах административного дела отсутствуют. Административное исковое заявление было также подано в суд в установленный законодательством об административном судопроизводстве срок (ст. 219 КАС РФ), в связи с чем, суд полагает, что установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителен, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни отпуска пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а затем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из заработной платы должника ФИО3 удерживались денежные средства в пользу взыскателя ФИО1, последнее удержание из заработной платы должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 произведено в апреле 2014 года. В дальнейшем, в течение более семи лет, в связи с увольнением должника погашение задолженности не осуществлялось.

В представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству отражены мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, направление запросов в различные организации об имуществе должника, вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть судебными приставами-исполнителями предпринимались неоднократные однотипные исполнительные действия, которые на протяжении длительного времени исполнения не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 06.07.2021 года, вынесенного старшим-судебным приставом ФИО4, 23.10.2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО3

В дальнейшем, при недостаточности (отсутствии) у должника денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, несмотря на то, что по состоянию на 04.04.2020 года у должника ФИО7 установлено наличие в собственности трех транспортных средств, мер принудительного исполнения в целях обращение взыскания на имущество должника старшим судебным-приставом ФИО4 предпринято не было.

Более того, при наличии длительного неисполнения решения суда, без наличия предусмотренных законом оснований для отменены запрета на совершение регистрационных действий, в том числе отношении автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 03.03.2010; прицепа к легковому автомобилю №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.09.2017 года, автомобиля Тойота Премио, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.03.2018 года; автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 16.05.2020 года, 06.07.2021 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 выносится постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортные средства не принадлежат должнику ФИО7 Однако, в материалах исполнительного производства постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств от 23.10.2019 года отсутствует.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения (документы) свидетельствующие о том, что указанные в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий транспортные средства не принадлежат должнику ФИО3

01.11.2021 г., 30.11.2021 г. должником ФИО3 задолженность по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 была погашена в полном объеме (поступление денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов).

Однако, в нарушение требований статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве" в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства взыскателю ФИО1 перечислены не были. После неоднократного возвращения денежных средств на депозитный счет ОСП по причине несоответствия банковских реквизитов взыскателя, отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя, судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя ФИО1 о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На момент обращения взыскателя ФИО1 с административным исковым заявлением в суд (28.04.2022 года) должником требования исполнительного документа были исполнены полностью, денежные средства находились на депозитном счете ОСП по Идринскому району, однако перечислены взыскателю были только 19.08.2022 г. и 24.08.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что должностные лица ОСП по Идринскому району ГУФСП по Красноярскому краю имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя ФИО1 Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов ответчиком не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления вынесенного 06.07.2021 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением 06.07.2021 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 отменен запрет запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что транспортные средства не принадлежат должнику ФИО7 За период с 06.07.2021 года по 18.10.2021 года транспортные средства, указанные в постановлении от 06.07.2021 года из владения должника ФИО3 не выбыли.

18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и аресте в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3 11.01.2021 года, 30.11.2021 года как уже указывалось судом, задолженность по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО1 была должником погашена полностью.

30.03.2022 года в связи с полным погашением должником ФИО3 задолженности по исполнительному производству пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 29.08.2022 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения судом требования о признании постановления от 06.07.2021 года незаконным, данные действия (отмена 06.07.2021 года мер по запрету на совершение регистрационных действий) перестали затрагивать права административного истца, в связи с чем, по мнению суда, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным; признания незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по Идринскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 06.07.2021 года удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства№, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 по отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, снятию ареста в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО3 и указанных в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий от 06.07.2021 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО8 исполнительного производства№, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ФИО1 взысканных с должника ФИО3 денежных средств.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт