Дело № 2-3656/2025
УИД 33RS0001-01-2025-004103-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,
при секретаре Вахромеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <СУММА> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, установив способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику кредит в размере <СУММА> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых на приобретение транспортного средства.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, передал права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, размер задолженности составил <СУММА> руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Принимая во внимание, что участники процесса, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Общие условия банковского обслуживания).
Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставило Должнику кредит в размере <СУММА> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых на приобретение транспортного средства.
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, передал права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований), состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».
Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Размер задолженности составил <СУММА> руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Согласно Заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества транспортного средства: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составляет <СУММА> руб.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, размер задолженности по кредитному договору составляет <СУММА> руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <СУММА> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <СУММА> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере <СУММА> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <СУММА> руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащее ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), определив способ реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <СУММА> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Стоногина
Мотивированное решение составлено 27.11.2025