Решение по делу № 2-170/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-170/2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000193-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 24апреля 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.05.2020 г. между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 159 893,84 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства НИСАН PRIMERA, 2005, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской посчету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2022,на 19.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2022, на 19.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131 218,14 рублей.По состоянию на 19.03.2023 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 113 727,59 руб., из них: просроченная задолженность – 113 727,59 рублей (комиссия за ведение счета – 0 рублей, иные комиссии – 1 770,00 рублей, просроченные проценты – 8 129,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 102 847,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 387,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 348,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 244,05 рублей), что подтверждается расчетом задолженности.Согласно п.10 кредитного договора <***> от 16.05.2020г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство НИСАН PRIMERA, 2005, №.В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания па Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 54,64 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 72 575руб.Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанка»сумму задолженности кредитному договору в размере 113 727,59 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474,55 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство НИСАН PRIMERA, 2005, №, установив начальную продажную цену в размере 72 575 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 7-8).

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк»ФИО2 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, сообщения о назначенных судебных заседаниях на 6 и 24апреля 2023 г., направленные по адресу его регистрации и фактического проживания, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90-91, 96-99).

Суд полагает, что были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Риск неполучения судебной корреспонденции при данных обстоятельствах суд относит на сторону ответчика.

С учетом изложенного на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2020 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (в виде акцептованного заявления оферты) на индивидуальных условияхпотребительского кредита (л.д. 26).

По индивидуальным условиям потребительского кредита Банк предоставил ответчикукредит в виде установленного лимита кредитования в сумме 159 893,84 рублей под 16,9 % годовых, с условием, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования, при не выполнении условий процентная ставка устанавливается 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования, по договору сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 16 мая 2025 года. С указанием в индивидуальных условиях потребительского кредита обязанности заемщика по предоставления обеспечения исполнения обязательств: залог транспортного средства НИСАН PRIMERA, 2005, № (л.д. 26).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по № от 16.05.2020 по состоянию на 19.03.2023 г. и ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 43 оборот-44).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2022, на 19.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131218,14 руб.

По состоянию на 19.03.2023 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 113 727,59 руб., из них: просроченная задолженность – 113 727,59 рублей (иные комиссии – 1 770,00 рублей, просроченные проценты – 8 129,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 102 847,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 387,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 348,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 244,05 рублей), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48-49).

Расчет банка судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиками суду не представлено.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав о необходимости досрочно вернуть сумму задолженности по договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления(л.д. 22).

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи сизложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредита.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункт 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки НИСАН PRIMERA, 2005, № (п. 10 договора).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ и действующей с 01.07.2014 года, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч.1-3 ст.339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из абз.3 ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

По уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от 17.05.2020 автомобиль НИСАН PRIMERA, 2005, №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» с16.05.2020 г. (л.д. 75).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у истца возникло право залога в отношении указанного транспортного средства.

Требованиями п.2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно предоставленным ОГИБДД ОМВД России Аннинского района Воронежской области сведениям транспортное средство марки НИСАН PRIMERA, 2005, № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

У суда не имеется оснований для признания залога транспортного средства прекращенным.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль НИСАН PRIMERA, 2005, №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.101.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требованияПубличного акционерного общество «Совкомбанк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2020 г. в размере 113 727(сто тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474(девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство НИСАН PRIMERA, 2005, №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем продажи с публичных торгов.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2023 года в виде наложения ареста на транспортное средство НИСАН PRIMERA, 2005, идентификационный номер (VIN) № и имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него и других лиц, на сумму 113 727(сто тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 59 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 25апреля 2023 года.