25RS0005-01-2025-001464-05

Дело № 2-1961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Альгамбра" о взыскании задолженности, взыскании процентов по договору, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альгамбра» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, указывая, что 19.03.2020 между ФИО5 (истец сменила фамилию на ФИО1 на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Альгамбра» заключен инвестиционный договор №9/03-2020, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5000 долларов США на срок до 19.03.2021 с ежемесячной уплатой 2% за пользование суммой займа в срок с 19 по 23 число отчетного месяца (месяца, за который исчисляется плата за пользование денежными средствами).

По состоянию на 24.02.2025 ответчик уплатил ей (истцу) проценты за пользование денежными средствами единожды, а именно 23.04.2020 в размере 100 долларов США и сумму займа не возвратил.

24.08.2024 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой указано, что ответчику следует оплатить задолженность в размере суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойку за просрочку возврата суммы займа в срок до 16.09.2024; ответчик обязал погасить задолженность, но не совершил данного.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты); проценты за пользование суммой займа за период с 24.04.2020 по 24.02.2025 в размере 5800 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты); неустойку за нарушение срока возврата суммы за период с 20.03.2021 по 24.02.2025 в размере 3595 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты); договорную неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения суда; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 27046 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом уточнены заявленные требования, а именно истец просит суд взыскать с ООО «Альгамбра» сумму займа в размере 5000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного акта); сумму договорных процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2020 по 24.06.2025 в размере 6200 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного акта); договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы за период с 20.03.2021 по 17.07.2025 в размере 3952 доллара США и 50 центов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного акта); договорную неустойку с 18.07.2025 по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 30046 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1; по существу настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований от 17.07.2025 в полном объеме, просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 17.07.2025. Указал, что истец 24 августа 2024 года направлял ответчику досудебную претензию, в которой указывал суммы займа и процентов по курсу на день заключения договора; ответчик на данную претензию 29 ноября 2024 года ответил, то есть признал долг.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика; по существу возражала относительно требований ФИО1, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе, на основании пропуска истцом срока исковой давности.

По существу в возражениях на иск, дополнениях к возражениям на иск указала, что согласно выписке по расчетным счетам ООО «Альгамбра» за период с 22.06.2019 по 31.12.2020 поступлении денежных средств по договорам займа не имеется; срок возврата займа по договору №9/03-2020 от 19.03.2020 определен сторонами до 19.03.2021, срок исковой давности пропущен 19.03.2024.

Указала, что представленное в материалы дела письмо от 29 ноября 2024 года не восстанавливает и не продляет сроки исковой давности, поскольку на письме отсутствует дата подписания в пределах трехлетнего срока определенного договором для возврата.

Одновременно указала, что в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец представила расчет долга по договору от 19.03.2020, чем зафиксировала сумму долга в рублях по среднему курсу доллара в период с мая 2020 по март 2021 года.

Просила учесть разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года между истцом и ООО «Альгамбра» в лице генерального директора ФИО7 заключен инвестиционный договор №9/03-2020, согласно которому инвестор ФИО1 передает заемщику ООО «Альгамбра» в собственность денежные средства в размере 5000 долларов США, срок возврата до 19 марта 2021 года, с выплатой процентов за пользование денежными средствами согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора плата за фактическое пользование займом начисляется помесячно и составляет 2% от суммы займа.

Доводы ответчика об отсутствии в движении по расчетным счетам ООО «Альгамбра» за период с 22.06.2019 по 31.12.2020 сведения о поступлении денежных средств в сумме 5000 долларов США суд находит не состоятельными; оснований сомневаться как в заключении между сторонами договора, так и в получение ответчиком от истца денежных средств у суда не имеется.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Инвестиционным договором №9/03-2020 от 19.03.2020 определен срок исполнения обязательства 19.03.2021, в суд истец обратилась 22.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

24 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате суммы основного долга, процентов и неустойки по договору.

В материалах дела имеется уведомление на имя истца, подписанное генеральным директором ООО «Альгамбра» ФИО8, согласно которой сумма внесенных истцом средств по инвестиционному договору №9/03-2020 от 19.03.2020 в размере 370000 рублей будет возвращаться истцу ежемесячно (с 25 по 30 число каждого месяца) в размере от 20000 до 50000, начиная с января 2025 года.

Денежная единица, которой будет осуществлен возврат, в уведомлении не указана.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление было отправлено ответчиком в адрес истца 29 ноября 2024 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 21 вышеуказанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, уведомление, отправленное ответчиком 29 ноября 2024 года, не прервало течение срока исковой давности, поскольку имело место после истечения 19 марта 2024 года данного срока; в то же время претензия истца так же была направлена в адрес ответчика за истечением срока исковой давности, а именно 24 августа 2024 года, о чем свидетельствует представленная истцом почтовая квитанция.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подано исковое заявление о взыскании суммы основанного долга, процентов и неустойки по договору за пределами сроков исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Альгамбра" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года