15RS0010-01-2021-002178-31 Дело № 2-1985/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55170 ( пятьдесят пять тысяч сто семьдесят ) рублей, 49 коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1855 руб. 11коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В обосновании иска указано, что 21. 07.2021г. водитель ФИО4 управляя транспортным средством «Неоплан» а 060рт 15, принадлежащий ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП в результате которого транспортному средству Хендай г.р.з. а207ас198 причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована ОСАГО ХХХ0167011157 страховщиком является СПАО « Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована по полису ОСАО ААС 5063086075 в САО «Ресо-Гарантия»
Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с наступившим страховым случаем, во исполнение условий договора страхования потерпевшим было предъявлено требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, которому было выплачено на станцию технического осмотра страхового возмещение в размере 94 322рублей 71 коп. (Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0167011157 СПАО «Ингосстрах», в соответствии с положением о правилах обязательного страхования осуществило возмещение в зачет убытков по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 55 170 руб., 49 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Так, в договоре страхования ОСАГО ХХХ0167011157 СПАО «Ингосстрах» цель использования транспортно средства «Неоплан» а 060рт 15– личная. Однако, страховщику, стало известно согласно информации, содержащейся в интернет-ресурсе НССО в отношении данного транспортного средства на момент ДТП, что действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров VSKX 22160259164000
Таким образом имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве, что изменило расчет страховой премии на необоснованно низкий коэффициент.
В соответствии со ст.14.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании ст.ст.1064 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4004 рублей 94 коп. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещалсь судом в установленном законом порядке по месту постоянного жительства, в судебное заседание, не явился.
Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту д, части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено следующее:
Из страхового полиса серии ХХХ0167011157 СПАО «Ингосстрах», усматривается, что выдан он на «Неоплан» а 060рт 15. Цель личная
Одновременно действовало разрешение на использование автомобиля «Неоплан» а 060рт 15, в качестве перевозчика, и действовал договор VSKX 22160259164000
Право собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства. на прямое возмещение убытков по ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» подтверждается действовавшим страховым полисом виновника ДТП
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО « Ингосстрах»
осуществило возмещение в зачет убытков по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 55 170 руб., 49 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, сумма действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в связи с неправомерными действиями ФИО2., составляет 55170 ( пятьдесят пять тысяч сто семьдесят ) рублей, 49 коп..
Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования СПАО «ИНГОССТРАХ», о взыскании суммы возмещенного им ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 11коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО « Ингосстрах» денежную сумму в размере 55170 ( пятьдесят пять тысяч сто семьдесят ) рублей, 49 коп..
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО « Ингосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере 1 855( одна тысяча восемьсот пятьдесят пять ) руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья А.А.Дзуцева