Решение по делу № 2-1109/2025 от 15.04.2025

Гражданское дело № 2-1109/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000637-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 155 446,86 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требований.

<дата> ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭЭЭ» заключили договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому, ЗАО «Банк Р.С.» уступило права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> ООО «ЭЭЭ» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 13 870,24 руб., в результате чего задолженность составляет 141 576,62 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 141 576,62 руб. - основной долг, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 247 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель по нотариальной доверенности ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которого, ответчик исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также указывает, что до вынесения определения об отмене судебного приказа, истцом был предъявлен судебный приказ по делу <номер>, в ходе исполнения которого, с ответчика было взыскано 13 870,24 руб. <дата> определением мирового судьи осуществлен поворот исполнения судебного приказа <номер>, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскано 13 870,24 руб.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика ФИО1, <дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, сумма кредита составила <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок с <дата> по <дата>.

Также Банком с ответчиком заключен договор - выдана кредитная карта, согласно условиям предоставления и облуживания карт «Р.С.», тарифному плану льготный период кредитования составил <данные изъяты>, кредит выдан под <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В установленный договором срок, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭЭЭ» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому, Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1. договора, по Договорам о карте, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр <номер>), к ООО «ЭЭЭ» переданы права требования по договору <номер>, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 155 446,86 руб.

Установлено, что <дата> между ООО «ЭЭЭ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении <номер> к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требований, к договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс», сумма уступаемых прав 155 446,86 руб.

Согласно расчету задолженности ЗАО «Банк Р.С.» за период с <дата> по <дата>, сумма задолженности составляет 155 446,86 руб., в том числе: основной долг - 155 446,86 руб.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 141 576,62 руб. (основной долг) (155 446,86 руб. – 13 870,24 руб. (сумма внесенная ответчиком за период с <дата> по <дата>)).

Судом установлено, что <дата> (согласно почтового штемпеля), ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес>, <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ЗАО «Банк Р.С.» за период с <дата> по <дата> включительно, в сумме 155 446,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа <номер>, с ООО «Феникс» взысканы в пользу ФИО1 удержанные во исполнение отмененного судебного приказа денежные средства в размере 13 870,24 руб.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.02.2024 было изменено наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п.4.19 Условий).

При определении пропущенного срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности применяется отдельно к каждому периоду, согласно расчету задолженности после <дата> сумма задолженности не изменилась и составила 155 446,86 руб., следовательно, момент востребования кредита определен <дата>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено выше, истец обратился в суд за судебной защитой только <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте). Поскольку установлено, что момент востребования кредита определен <дата> на сумму 155 446,86 руб., срок исковой давности (3 года) – <дата>. Таким образом, все обращения за судебной защитой, включая заявления о выдаче судебного приказа, последовали за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору в какой-либо части. Ссылка истца на внесение денежных средств ответчиком в погашение кредита с период с <дата> по <дата> в сумме 13 870,24 руб., не может быть принята судом во внимание, поскольку данная сумма денежных средств была взыскана по судебному приказу впоследствии отмененному ответчиком с последующим поворотом его исполнения путем взыскания удержанной суммы – 13 870,24 руб. с ОО «Феникс» в пользу ФИО1

Таким образом, не подтвержден факт внесения истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1109/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.