РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 7 ноября 2022 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2021 (УИД 38RS0023-01-2022-001888-25) по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация г.Тулуна», Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Азейского сельского поселения, ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУ «Администрация г.Тулуна» с требованием о признании права собственности на в силу приобретательной давности на объект недвижимости – здание камнеобработки общей площадью 1236 кв.м. 1988 года постройки, расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д.Нюра 114 КНИ, указав в обоснование, что он владеет указанным нежилым помещением – зданием камнеобработки на основании договора купли-продажи от 09.03.2014. Указанное нежилое помещение было приобретено им у ОАО «Долерит», которое в настоящее время ликвидировано, что подтверждается исторической справкой. С момента приобретения указанного объекта недвижимости и до настоящего времени истец открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания. С 2004 до настоящего времени никто не предъявлял на объект недвижимости никаких прав и право истца не оспаривал. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание камнеобработки, общей площадью 1236 кв.м., 1988 года постройки, расположенного по адресу: **** КНИ, на основании договора-купли-продажи от 09.03.2004 по приобретательной давности.
Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Тулунского муниципального района, Администрация Азейского сельского поселения.
Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, ранее, принимая участие в судебном заседании 20.09.2022, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что истец ФИО1 единолично несет бремя содержания спорным объектом недвижимости, оплачивает электроэнергию на протяжении всего периода владения с 09.03.2004 по настоящее время, следит за ним, поддерживает в надлежащем состоянии, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, претензий и требований относительно спорного объект недвижимости – здания камнеобработки от каких-либо лиц истцу не поступало.
Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района ФИО3 в судебном заседании 20.09.2022 против удовлетворения требований иска не возражал, пояснив, что спорный объект в собственности ни Тулунского муниципального района, ни Азейского сельского поселения не находился, в настоящее время не находится.
Представитель ответчика Администрации Азейского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву, указывают на то обстоятельство, что МУ «Администрация г.Тулуна» не имеет отношения к спорному объекту, поскольку он не находится на территории их муниципального образования, в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление спорный объект недвижимости в Реестре государственной собственности Иркутской области не учтен, в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Просили суд настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика ТУ Росимущество по Иркутской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве указали, что спорный объект недвижимости – здание камнеобработки, общей площадью 1236 кв.м., 1988 года постройки, расположенного по адресу: ****, не является федеральной собственностью Российской Федерации, в Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, спорный объект по состоянию на 06.11.2022 не числится.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, отзывы на иск, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
Судом в судебном заседании установлено, что между ОАО «Долерит», зарегистрированным постановлением мэра Тулунского района Иркутской области за №164 от 15.09.1998, в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области (продавец) и ФИО1 23.06.1949г.р. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2004. Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: здание камнеобработки, общей площадью 1236 кв.м., 1988г.постройки, расположенное по адресу: РФ, ****
Согласно п.2 договора купли-продажи право собственности на недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации ГП «114 комбинат нерудоископаемых», утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом области №54/АК от 17.97.1998.
Соглашением сторон стоимость недвижимого имущества определена в размере 48000 рублей (п.2.1 договора).
Договор купли-продажи подписан сторонами.
Судом в судебном заседании исследована квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2004, из которой усматривается, что от ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.03.2004 внесена сумма 48000 рублей. Квитанция содержит в графе «гл.бухгалтер» подпись, и заверена штампом ОАО «Долерит».
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.03.2004, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2004, продавец ОАО «Долерит» передал, а покупатель ФИО1 принял недвижимое имущество здание камнеобработки, общей площадью 1236 кв.м., 1988г. постройки, расположенное по адресу: РФ, ****.
Пунктом 4 акта приема-передачи стороны подтвердили, что оплата в сумме 48000 рублей уплачена Покупателем в кассу продавца в полном объеме. Претензии у сторон по оплате отсутствуют.
Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 18.07.2022 Распоряжением Администрации Иркутской области Комитета по управлению государственным имуществом области (с правами территориального агентства ГКИ РФ) от 17.07.1998 №54/АК «Об утверждении плана приватизации и преобразования госпредприятия «114 комбинат нерудоископаемых» определено: 1. Преобразовать государственное предприятие «114 комбинат нерудоископаемых» в открытое акционерное общество «Долерит» и считать последнее правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия. 2. Утвердить план приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия «114 комбинат нерудоископаемых». 3. Определить учредителем ОАО «Долерит» комитет по управлению государственным имуществом области…
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2022, исторической справке, выданной архивным отделом аппарата администрации Тулунского муниципального района ОАО «Долерит», на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2003 по делу №А19-3408/02-34 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, решением Арбитражного суда ликвидировано.
Истцом суду предоставлен технически паспорт от 15.03.2022 на нежилое здание 1988г. постройки с указанием местоположения (иное) ****, 5,4 км. северо-восточнее д.Нюра (подвалов, пристроек и т.п.).
Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тулунский производственный участок Иркутского отделения от 20.09.2022 №590 двухэтажное здание 1988г. постройки общей площадью 1236 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 5,4 км. северо-восточнее д.Нюра, и здание камнеобработки, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2004, общей площадью 1236кв.м., 1988г. постройки, с указанием в договоре адресом: РФ, ****, является одним и тем же объектом недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах относительно объекта недвижимости: здания по адресу: 665262, ****
В подтверждении несения бремени содержания спорным объектом недвижимости истцом суду предоставлены платежные документы об оплате электроэнергии за период с ...... по ......; приходные кассовые ордеры за электроэнергию здания камнеобработки; товарные накладные на отпущенную электроэнергию по адресу: ****, ****
Как установлено судом в судебном заседании из представленных ответчиками отзывов на исковое заявление, спорное недвижимое здание в Реестре муниципального имущества: МУ «Администрация г.Тулуна», Администрация Тулунского муниципального района, Администрация Азейского сельского поселения – не значится, в Реестре государственной собственности имущества Иркутской области – не учтено, федеральной собственностью Российской Федерации не является.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий споров со стороны ответчиков на недвижимое имущество – здание камнеобработки, общей площадью 1236кв.м., расположенное по адресу: ****, <...> КНИ, при наличии доказанности владения истцом спорным объектом недвижимости с 2004г. открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.
Вместе с тем, материалы дела не содержат, истцом суду не предоставлено доказательства обоснованности предъявления требований и нарушения его прав ответчиками МУ «Администрация г.Тулуна», ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, а также, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости на территории муниципального образования «горд Тулун» не находится, как и во владении, пользовании и/или распоряжении ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска к ответчикам МУ «Администрация г.Тулуна», ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация г.Тулуна», Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Азейского сельского поселения, ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 .......р., право собственности на недвижимое имущество – здание камнеобработки, общей площадью 1236кв.м., расположенное по адресу: ****, <...> КНИ, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Администрация г.Тулуна», ТУ Росимущество по Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 14.11.2022
Судья А.О. Мицкевич