61RS0045-01-2022-002174-45

Дело № 2-1670/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась с иском к ФИО1, о взыскании в пользу ФССП России возмещение ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель ФССП России указала, что апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, суд обязал должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> рассмотреть по существу заявление ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 рублей. Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.23021 года о перечислении денежных средств в размере 2500 рублей ФИО2

Согласно выписке из приказа Управления ФССП по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Связь между незаконностью действий судебного пристава - исполнителя и возникшими у истца убытками была установлена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации были взысканы денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из приказа Управления ФССП по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>. Согласно выписке из приказа Управления ФССП по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Решением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Истцом было доказано бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1

Решением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 рублей. Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 2500 рублей ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ущерба казне РФ в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статьёй 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьёй 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Статьёй 241 ТК РФ определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею как государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба в размере 2500 рублей, с учётом степени и формы вины, личности ответчика, её материального и семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерции в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации в порядке регресса сумму ущерба в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись