Дело № 1-130/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петухово 4 октября 2023 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего
судьи Ковшаровой С.Г.,
с участием государственного обвинителя Симоновского П.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Нортенко С.И.,
при секретаре судебного заседания Сухановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 16 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся 23 октября 2018 года по постановлению Березниковского районного суда Пермского края от 10 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено ей в г. Петухово Курганской области при следующих обстоятельствах.
11 июля 2023 года в период времени с 08 до 11 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила обнаруженный ей в <адрес> телефон марки «Редми 9А» стоимостью 6 113 рублей в чехле стоимостью 96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъяла из владения собственника, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 209 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и поддержала заявленное ей в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении ее приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд исключает из обвинения подсудимой указание на хищение принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для него материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «МТС», поскольку не обладающие стоимостью вещи, в результате утраты которых ущерб собственнику не причинен, не являются предметом хищения.
Суд считает, что изменение обвинения в указанной части не является препятствием для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, не влияет на фактические обстоятельства дела и объем предъявленного ей обвинения, исследование собранных по делу доказательств для этого не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить в отношении ее приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Установлено, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства; получает доход от неофициальной трудовой деятельности; на учете у врача-психиатра не состоит; при этом состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется неудовлетворительно; решением Петуховского районного суда Курганской области от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который продлевался в связи с нарушением установленных в отношении ее административных ограничений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ей были даны последовательные, изобличающие ее показания, благодаря которым органом предварительного расследования установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, разыскано имущество, добытое в результате преступления, в результате чего потерпевшему возмещен ущерб.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой ФИО1, которая после отбывания наказания по предыдущему приговору длительное время не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание поведение подсудимой, которая после совершения хищения чужого имущества до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, после чего активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, дала изобличающие ее показания, которые позволили установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также разыскать похищенное у потерпевшего имущество, в результате потерпевшему был возмещен ущерб.
Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначает подсудимой более мягкий вид наказания – обязательные работы, поскольку приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении ее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9А» и чехол к нему, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в течение четырех дней – 10, 16, 17 и 18 августа 2023 года, в размере 7 176 рублей, и в судебном заседании в течение двух дней – 27 сентября и 4 октября 2023 года в размере 3 588 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9А» и чехол к нему, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимой по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: С.Г. Ковшарова