УИД 31RS0001-01-2023-000387-91 Дело № 2 – 1293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш.Т.И. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 242 440 руб. на срок 84 месяца под 19,3 % годовых.

Ш.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ФИО1

Задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) составляет 106 016,03 руб.

Банк ссылаясь на то, что на момент смерти у заемщика Ш.Т.И. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 106 016,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 553,38 руб., просроченные проценты – 17 462,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320,32 руб.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 15.06.2023 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, электронным заказным письмом – 09.09.2023 г., ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш.Т.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 242 440 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой в размере 19,3 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.И. умерла (свидетельство о смерти № ...).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти Ш.Т.И. остались неисполненными обязательства по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. в размере 106 016,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 553,38 руб., просроченные проценты – 17 462,65 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Ш.Т.И. является её мать ФИО1, которая 04.12.2021 года подала нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской области ФИО2 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН от 05.07.2022 г. и составляющую 1 117 750,49 руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчик ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-226/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор № ... от 09.08.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ш.Т.И.

С ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2019 года, заключенному с умершей Ш.Т.И., за период с 10.01.2022 г. по 20.10.2022 г. включительно в размере 80 094 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 602,85 руб.

Решение вступило в законную силу 18.03.2023 г.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области 11.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-944/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расторгнут кредитный договор № ... от 16.05.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Ш.Т.И.

С ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г. за период с 17.01.2022 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 54 922,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847,68 руб.

Решение вступило в законную силу 18.08.2023 г.

С учетом ранее взысканной с ответчицы задолженности по указанным решениям суда в общей сумме 135 018 руб. (80 094,84 + 54 922,62) и стоимости наследственного имущества - 1 117 750,49 руб., долговые обязательства Ш.Т.И. не превышают стоимость перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 9 320,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Ш.Т.И..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 106 016 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 88 553 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 17 462 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.