РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 декабря 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004156639 в отношении договора № РILCACQEE82001101900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

В обоснование иска указано, что 26.08.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0004156639 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 292 197,52 руб. по договору № РILCACQEE82001101900 от 10.01.2020г., из которых: основная сумма долга в размере 240 990,01 руб.; проценты в размере 48 870,51 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнал 03.09.2025г., когда на портал Госуслуг пришло постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также нотариус не уведомил заявителя о совершенной исполнительной надписи, заявитель не получал извещения о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре.

Нотариус формально отнесся к перечню документов, предусмотренных ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», необходимых для совершения исполнительной надписи, не проверив тщательным образом представленные документы АО «Альфа-Банк», подтверждающие направление банком уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, совершил исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 35, 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела следует, что нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004156639 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № РILCACQEE82001101900 от 10.01.2020г. суммы основного долга в размере 240 990,01 руб.; процентов в размере 48 870,51 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 292 197,52 руб.

В адрес должника нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004156639 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Обращаясь в суд, заявитель просил отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку банк не уведомил заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, и не оспаривалось заявителем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № РILCACQEE82001101900 от 10.01.2020г., по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 241 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования № РILCACQEE82001101900 от 10.01.2020г., банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Из представленных нотариусом документов, по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору № РILCACQEE82001101900 от 10.01.2020г. в течение 30 календарных дней.

Из указанного требования следует, что в случае неисполнения требования банк намерен обратиться, в том числе к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления (ШПИ №), требование, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Рассматривая доводы заявителя о том, что он не получал требование от банка, суд считает не состоятельными, в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не соответствуют изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 89, 90, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование о срочном погашении задолженности, срок и способы оплаты, направленное взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес должника ФИО1 почтой 04.07.2025г.

Принимая во внимание, что заявитель наличие и размер задолженности не оспаривал, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, и судом установлено, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004156639 в отношении договора № РILCACQEE82001101900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв