УИД 77RS0028-02-2025-003878-88

Дело № 2-3681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.10.2024 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 7, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес ФИО3, адрес, пом. 4/5. Ответчик в соответствии с договор обязался уплачивать истцу за пользование указанным помещением арендную плату в размере сумма в месяц. Срок договора 11 месяцев. Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по оплате договора не исполнил, в связи с чем за период с 10.10.2024 по 09.04.2025 образовалась названная задолженность. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещений № 7, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес ФИО3, адрес, пом. 4/5.

Ответчик в соответствии с договор обязался уплачивать истцу за пользование указанным помещением арендную плату в размере сумма в месяц.

Договор аренды нежилого помещений заключен сторонами сроком на 11 месяцев.

Как указывает истец, ответчик пользовался арендованным имуществом с существенным нарушением условий заключенного договора, а именно не вносит арендную плату за арендованное имущество.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 10.10.2024 по 09.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма

Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере сумма является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.

Судья М.А. Макляк