ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-12669/2023 (2а-148/2023)

26 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В., Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об обжаловании постановления органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

по апелляционной жалобе ООО «Московская сетевая компания»

на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого 2-этажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес. В связи с предстоящей продажей дома ей стало известно, что вид разрешенного использования земельного участка – «под индивидуальное жилищное строительство» был изменен на «производственная деятельность». Обратившись в отдел по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан, она узнала, что сведения были внесены на основании постановления Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года № 556. Впоследствии в ответ на ее заявление сообщили, что такое постановление в Администрации города отсутствует, однако в архиве Администрации муниципального района имеется постановление от 19 октября 2015 года № 1936 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Указанные постановления считает необоснованными и просит их отменить.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 1936 от 19 октября 2015 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требования об отмене постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район от 10 ноября 2015 года № 556 оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Московская сетевая компания» содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда материалам дела и обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что отмененное судом постановление от 19 октября 2015 года № 1936 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в городе Мелеуз» не является основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем не восстанавливает его нарушенные права, а приводит к нарушению прав заинтересованного лица. Сообщает также, что документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом, в настоящий момент отменены. Административный истец произвел реконструкцию мельницы в жилой дом, и последний размещается теперь в границах санитарно–защитной зоны промышленного объекта.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Московская сетевая компания» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан №1738 от 25 сентября 2009 года ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 1 221 кв.м. кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, для размещения и эксплуатации мельницы (л.д. 15 т.1).

7 октября 2009 года между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор купли – продажи №... спорного земельного участка (л.д. 9-11 т. 1).

Постановлением главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан №... от дата одобрены результаты публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 25 т. 1).

Из материалов административного дела также следует, что в 2016 году ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» обращалось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (заинтересованное лицо) с привлечением в качестве третьего лица административного истца по настоящему делу о признании недействительными и отмене ненормативных правовых актов: разрешения на строительство № №... от дата, выданного ФИО1 на реконструкцию объекта капитального строительства здания мельницы под индивидуальный жилой дом; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата, которым ФИО1 разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома; постановления главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан №... от дата об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В рамках рассмотрения дела заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просило прекратить производство по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановлением Администрации №... от дата отменено разрешение на строительство № №... от дата; постановлением №... от дата отменено постановление №... от дата в части утверждения градостроительного плана земельного участка ФИО1; постановлением №... от дата отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... (л.д. 60-68 т.1), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №... дата (л.д. 69-77 т. 1), в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием спора о праве и ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № адрес (л.д. 28 т. 1), а также выпиской из ЕГРН от 21 октября 2022 года (л.д. 44 т. 1).

Постановлением начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан №... от дата на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от дата №... вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на «производственная деятельность» (л.д. 107 т. 1).

На день рассмотрения настоящего спора вид разрешенного использования спорного земельного участка в ЕГРН указан «производственная деятельность» (л.д. 42 т. 1).

Уведомлением отдела по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан от дата № №.../1 ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку техническая ошибка не выявлена, сведения в части разрешенного использования внесены на основании постановления Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от дата №... (л.д. 54 т. 1).

Письмом городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года ФИО1 сообщается, что запрашиваемое постановление Администрации городского поселения от 10 ноября 2015 года № 556 у них отсутствует (л.д. 54 т. 1).

Оставляя без рассмотрения административные исковые требования ФИО1 в части отмены постановления Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года № 556, суд первой инстанции исходил из того, что такое постановление (под таким номером и в указанную дату) административным ответчиком не выносилось. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования в части отмены постановления от 19 октября 2015 года № 1936 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», суд руководствовался тем, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не проводились, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отмене постановления от 19 октября 2015 года № 1936 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» как незаконного, но при этом не согласна с выводами суда, которые явились основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 указанного Кодекса.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что проведение публичных слушаний для изменения разрешенного использования земельного участка требуется только, если речь идет об условно разрешенном использовании, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка выбираются собственником земельного участка без дополнительных разрешений и согласования.

При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого постановления из-за непроведения публичных слушаний является ошибочным.

Вместе с тем, учитывая, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО1, земельный участок не изъят и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, право собственности административного истца не прекращено и не оспорено, только административный истец как собственник земельного участка был вправе выбирать и изменять основные и вспомогательные виды его разрешенного использования в рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки. Таким образом, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не была правомочна издавать постановление от 19 октября 2015 года № 1936 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», оно является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием внесения сведений в ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка явилось постановление администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года № 556, а не постановление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 19 октября 2015 года № 1936, отклоняются как несостоятельные, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно последним постановлением был изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу; постановление от 10 ноября 2015 года № 556 Администрацией городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не принималось.

Доводы жалобы о том, что документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности административного истца на жилой дом в настоящее время отменены, ФИО1 провела реконструкцию из мельницы в жилой дом и размещение реконструированного дома в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку не является основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с «производственная деятельность» на «индивидуальное жилищное строительство», не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание права собственности административного истца на жилой дом, его право собственности на земельный участок в установленном порядке не прекращено и никем не оспорено, административный истец, заявляя требование о признании оспариваемого им постановления незаконным, не просил восстановить нарушенное право путем внесения записи в ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный спор является спором о праве и подлежит разрешению в порядке искового производства, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Московская сетевая компания» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Справка: судья Барашихина С.Ф.