2-3750/2022

24RS0048-01-2021-015825-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что 05.09.2020г. ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 53, г/н № допустил столкновение с транспортным средством Порш Кайенн, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), с последующим наездом на автомобиль Тойота Кроун, г/н №, под управлением ФИО4, с последующим наездом на автомобиль Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №, гражданская ответственность ФИО1 в ПАО «САК Энергогарант» по полису ХХХ №. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов связанных с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» в адрес истца был направлен отказ в рассмотрении заявления. Истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, которым было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, а также неустойки и понесенных в связи с ДТП расходов. С данным отказом истец не согласен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в условиях станции СТОА, а также неустойку с 21 дня по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПАО «САК Энергогарант» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец уже получил страховое возмещение со страховой компании виновника ДТП.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, АО «Объединенная страховая компания», САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, РСА, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить ТС для осмотра и независимой экспертизы. В свою очередь, страховщик обязан осмотреть ТС и (или) организовать его независимую техническую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня предоставления потерпевших ТС для осмотра.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 05.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Газ-53 г/н №, под управлением ФИО2, Porsche Cayenne г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), Toyota Crown г/н № под управлением ФИО4, Subaru Legacy г/н № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Согласно сведениям о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ДТП, ФИО1 обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о расторжении Договора ОСАГО.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Договор ОСАГО серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности № <адрес>6, обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» направила в адрес ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что Договор ОСАГО прекратил свое действие на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в ПАО «САК Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, о выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований представителем истца было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО «САК Энергогарант» был направлен отказ в рассмотрении заявления, поскольку все обязательства относительно договора страхования прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-21-113559/5010-004, которым в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении ПАО «САК Энергогарант» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эксперта, о взыскании неустойки, отказано.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик причинителя вреда) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 324 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 2 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истцом приложено экспертное заключение ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о принятии решения об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 75 200 рублей.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-43911 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в финансовую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-21-43911/5010-003 о частичном удовлетворении требований Заявителя. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 17 296 рублей и расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 292 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-43911/5010-003, о чем свидетельствуют платежные поручения № и №.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по заявленному событию в общем размере 400 000 рублей (324 800 рублей + 75 200 рублей).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон спора, руководствуясь ст. ст. 309, 407, 929, 931, 1064, 1079, ГК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из того, что на день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ договор страхования серии ХХХ № досрочно прекратил свое действие на основании заявления истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, новый договор ОСАГО истцом заключен не был, таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент данного ДТП застрахована не была, в связи с чем, у него не возникло право на обращение к ответчику с требованием о страховой выплате. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ.