2а-1866/2023
24RS0035-01-2023-001521-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минусинск 22 сентября 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Кваст Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2021 год в размере 18646,72 руб. (ОКТМО 04723000) и пени за период с 14.11.2021 по 13.07.2022 в размере 5 548,80 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2018 по 24.06.2022. Административный ответчик в соответствии с гл. 26.2 НК РФ применяла упрощённую систему налогообложения, объект налогообложения – доходы. 05.07.2022 ответчик предоставила в налоговой орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год, согласно которой налогоплательщик получила доход в размере 1 935 000 руб. Согласно представленной налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1935 000 руб. (налоговая база) *6% (налоговая ставка) = 116 100 руб., из которых 106 800 (авансовый платеж за 1 квартал 2021 года по сроку оплаты 25.04.2021, 6000 руб. за 2 квартал по сроку оплаты 25.04.2021, 3300 руб. за 3 квартал по сроку оплаты 25.10.2021, 0 руб. за 2021 год. ФИО1 исчисляемая сумма налога за 2021 год уменьшена на сумму страховых взносов на ОПС, ОСС, ОМС, в фиксированном размере 33 237 руб. (1 квартал 2021 года), 40671 руб (полугодие 2021 года), 49080 руб. (9 месяцев), 51 245 руб. (2021 год). Таким образом, налогоплательщику по срок 26.04.2021 необходимо было произвести оплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: 178 000*6% - 33237 - 18044 (уменьшено НП) = 55519 руб. ФИО1 произвела частичную оплату, в связи с чем задолженность составляет 18 646,72 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки не сообщила. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которому считает, что налоговой задолженности у нее не имеется, кроме того, в налоговой декларации был поставлен доход в размере 1 935 000 руб. с продажи двух автомобилей, принадлежащих ей на праве собственности, между тем Минусинским городским судом вынесено решение, согласно которому данные автомобили ей вообще не принадлежали. Ответчик является инвалидом второй группы, доходов кроме получения пенсии у нее не имеется, в связи с чем не сможет закрыть долг.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения; также налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 1 статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 24.08.2018 по 24.06.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
21.11.2022 в адрес ответчика направлено требование №39864 по состоянию на 14.07.2022 об оплате задолженности в размере 94 553,01 руб. в срок до 30.08.2022.
Решением Минусинского городского суда от 19.04.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, установления факта владения на праве собственности, признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи удовлетворены в полном объёме. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 20.08.2018 заключенный между ФИО3 и ФИО1 Признано за ФИО2 право собственности на транспортное средство Mitsubishi L200, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО4 и ФИО2 в период с 19 августа 2018 года по 23.12.2020 (момент отчуждения спорного транспортного средства). Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, VIN №, государственный регистрационный знак <***> от 22.07.2019, заключенной между ФИО2 и ФИО1 Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, и аннулировании записи государственной регистрации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 03.08.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi L200, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации на автомобиль Mitsubishi L200, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 22.09.2023 и материалов дела следует, что ФИО1 уточненные налоговые декларации в 2023 году в адрес инспекции не направлялись.
13.01.2022 ответчик представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, согласно которой налогоплательщик получила доход в сумме 0.00 руб. 13.04.2022 ФИО1 представила в налоговый орган уточненную № 1 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, согласно которой налогоплательщик получила доход в сумме 275 000,00 руб. Согласно представленной уточненной № 1 налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила: 275 000 (налоговая база) х 6% (налоговая ставка) = 16 500 руб.(уплаченные страховые взносы), из них: к уплате 2062 руб. (по сроку 26.04.2021); к уменьшению 2062,00 руб. (по сроку 25.07.2021).
05.07.2022 ФИО1 представила в налоговый орган уточненную № 2 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, согласно которой налогоплательщик получила доход в сумме 1 935 000.00 руб. Согласно представленной налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год, составляет: 1 935 000,00 (налоговая база) х 6 % (налоговая ставка) - 51245,00 (уплаченные страховые взносы) = 64 855,00 руб. Поскольку в уточненной № 2 налоговой декларации по УСН сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2021 год составляет 73 563 руб., то есть больше суммы, подлежащей уплате за весть год (64 855руб.), то 8708 руб. уменьшено по сроку 26.04.2021, уменьшено 5109,00 руб. по сроку 25.10.2021, уменьшено 2165,00 руб. по сроку 04.05.2022.
На основании изложенного, в расчете сумм пени, включенной в требование по уплате № 39864 от 14.07.2022 в графе «Операция в КРСБ» в строке «начислено налога по расчету» отражена сумма операции по налогу (недоимка/переплата) по сроку уплаты 26.04.2021 в размере 71501,00 руб. (73563,00 - 2062,00 (уточненная налоговая декларация № 1)).
Далее в расчете сумм пени, включенной в требование по уплате № 39864 от 14.07.2022 в строке в графе «Операция в КРСБ» в строке «уменьшено налога по расчету» отражены суммы операций по налогу (недоимка/переплата) по сроку уплаты 26.04.2021 в размере 8708 руб. (73563- 64855), по сроку уплаты 25.10.2021 в размере 5109,00 руб., по сроку уплаты 04.05.2022 в размере 2165,00 руб. (уточненная налоговая декларация № 2).
На дату формирования требования об уплате налогов, пени № 39864 от 14.07.2022 недоимка по налогу составляла 55519 руб. (73563 - 2062 - 8708- 5109-2165). 01.11.2022 налоговым органом принято решение о зачете из переплаты по налогам в задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с чем задолженность составила 48 505 руб., 08.02.2023 налоговым органом принято решение о зачете из переплаты по налогам в задолженность по налогу, взымаемому у налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 10913,28 руб., в связи с чем задолженность составила 37 591,72 руб., 24.03.2022 налоговым органом принято решение о зачете из переплаты по налогам в задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 18 945 руб., в связи с чем заложенность составила 18 646,72 руб.
Из возражений ответчика ФИО1 следует, что в налоговой декларации указаны доходы за два автомобиля, сделки купли - продажи которых решением Минусинского городского суда от 19.04.2023 признаны недействительными.
Таким образом, доводы ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку из ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 22.09.2023 следует, что ФИО1 уточненную налоговую декларацию в 2023 году не подавала.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 14.11.2021 по 13.07.2022 составляет 5 548 руб.
Суд принимает расчет задолженности и пени, предоставленные истцом, подвергать сомнению правильность которых у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа, вынесенный 26.10.2022 судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника, отменен определением мирового судьи от 17.11.2022.
Согласно материалам дела, с административным исковым заявлением о взыскании с недоимки по налогу и пени, Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась 05.05.2023, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по уплате недоимки и пени по налогу на доходы, административным ответчиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате налога, ответчиком суду не представлено, у суда нет оснований не доверять вышеприведенным документам, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 925,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в сумме 18 646 рублей 72 копейки (ОКТМО 04723000) и пени за период с 14.11.2021 по 13.07.2022 в размере 5 548 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 925 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен 16.10.2023.