Решение по делу № 2-3028/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-335/2025 (2-3028/2024)

УИД 34RS0003-01-2024-004738-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

30 января 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что <ДАТА> между АО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № руб., под №% годовых, на срок до № мес., под залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал указанный автомобиль кредитору в залог.

По состоянию на <ДАТА>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ФИО2 по кредитному договору N № от <ДАТА> составила № руб. № коп., из которых: иные комиссии – № руб., просроченные проценты – № руб. № коп., просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. №.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере № руб. № коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между АО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № руб., под №% годовых, на срок до 60 мес., под залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

Договор заключен по системе ДБО, в электронной форме, с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ПАО «Совкомбанк».

С момента передачи Банком денежных средств ответчику кредитный договор считается заключенным.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ФИО2 по кредитному договору N № от <ДАТА> составила № руб. № коп., из которых: иные комиссии – № руб., просроченные проценты – № руб№ коп., просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб. №., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб№., неустойка на просроченную ссуду – № руб. № коп., неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

С учетом просроченной суммы, периода просрочки, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и оснований для её уменьшения не усматривает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанное кредитное обязательство ответчика было обеспечено залогом движимого имущества, на приобретение которого ему были переданы кредитные средства, - автомобиль Daewoo Gentra, VIN №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. ст. 334, 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается представленными суду сведениями о регистрационных действиях, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, с <ДАТА>.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от <ДАТА> в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № значится информация о нахождении его в залоге, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО2, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <ДАТА>.

Суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства ФИО2 по кредитному договору N № от <ДАТА> не исполнены, размер задолженности составляет № руб. № коп., срок погашения основного долга и уплаты процентов нарушен более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней, в соответствии с п.п. 5.2 общих условий.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Daewoo Gentra, VIN №, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб. № коп., в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства ПАО «Совкомбанк», с применением дисконта №%, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 18 11 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб№ коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова