Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья,

установил:

ООО «Сибавтостройсервис» обратилось в суд с иском и просило, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения в размере 36 771 рубль 27 копеек, неустойку в размере 11 853 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> указанным домом осуществляло ООО «Сибавтостройсервис» до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по содержанию жилого помещения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, поскольку истцом не исполнялась обязанность по выдаче платежных извещений, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию дома, что истцом не представлены необходимые доказательства. Также дал пояснения согласно письменным ходатайствам, письменным возражениям.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в с отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ФИО1 является собственником помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№).

На основании протокола общего собрания собственником указанного дома ООО УК «Сибавтостройсервис» было избрано управляющей организацией (л.д.№).

Управление домом осуществлялось истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей за содержание общего имущества. Также собственник обязан нести иные дополнительные расходы, по которым принято решение общего собрания собственников.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Сибавтостройсервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по оплате содержания жилья, дополнительных услуг и коммунальных услуг на СОИ в период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года исполняется ненадлежащим образом (л.д.№). В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 36 771 рубль 27 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, не может признать его обоснованным, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на содержание жилого помещения был утвержден в размере 18 рублей 23 копейки, а не 18 рублей 52 копейки, как то указано в расчете.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить решение собраний об утверждении тарифов, однако, иных решений суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика составляет 36 435 рублей 75 копеек (36 771 рубль 27 копеек (начисленная сумма)-(18,52-18,23)*48,2 кв.м*24 месяца).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, года ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате нежилого помещения (л.д. 96 оборот). Однако, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в определенном судом размере.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно начисляет плату за содержание общего имущества за площадь, равную площади его жилого помещения, основываются на неверном толковании норм права.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что утверждение тарифов за содержание жилого помещения осуществляется путем определения тарифа за 1 квадратный метр, который в дальнейшем умножается на соответствующую площадь жилого помещения. Такой порядок позволяет определить соответствующую пропорцию для исполнения каждым собственником обязанности по оплате принадлежащей ему части нежилой площади, однако, не означает, что площадь принадлежащего собственнику общего имущества равна площади его жилого помещения.

Также этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что у него отсутствует обязанность по осуществлению оплаты за содержание жилого помещения ввиду не предоставления ответчиком платежных извещений по начислению платы, поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате содержания жилья, коммунальных услуг на СОИ прямо закреплена действующим законодательством, не ставится в зависимость от исполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению извещений. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчику была представлена подробная выписка по лицевому счету, однако, действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Доводы ответчика о том, что истец обязан предоставить доказательства оплаты договоров и приемки услуг по охране, консьержу дома, по оказанию коммунальных услуг за содержание общего имущества суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные услуги оказывались истцом на основании решений общих собраний, получение коммунальных услуг по содержанию общего имущества не опровергается какими-либо доказательствами, с учетом изложенного, у ФИО1 возникла обязанность по оплате, однако, доказательств исполнения данной обязанности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги оказывались некачественно, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку истец, в случае нарушения его прав, вправе обратиться с соответствующим требованием о соразмерном уменьшении цены договора. В случае, если такой факт будет установлен, ФИО1 вправе взыскать с истца денежные средства в счет уменьшения цены договора. Однако, данное обстоятельство не нивелирует обязанность собственника до момента установления судом факта некачественно оказанных услуг оплачивать содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что собственниками не было принято решение об оплате услуг консьержа опровергаются содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что соответствующее решение было принято путем утверждения сметы, в которой была предусмотрена как оплата консьержа, так и оплата охраны (л.д.29).

Иные доводы ответчика в части наличия оснований для отказа в удовлетворении требований также не основываются на нормативно-правовых актах, подлежат отклонению, поскольку направлены на освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате содержания жилья, закрепленной как Гражданским, так и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 853 рубля 47 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив представленный расчет, полагает его необоснованным и неверным, поскольку судом был установлен факт того, что истцом необоснованно была начислена плата за содержание жилого помещения в размере 18 рублей 52 копейки. Таким образом, неустойка подлежит начислению, с учетом уменьшения суммы задолженности на размер 13 рублей 98 копеек в месяц.

Более того, статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 3 - 5 постановления № приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос №).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), которым прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание размер установленной задолженности сумме 36 435 рублей 75 копеек, период просрочки оплаты жилого помещения, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, считает возможным и необходимым определить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку за определенные судом периоды в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 36 771 рублей 27 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 рублей 14 копеек, а всего 41 164 рубля 41 копейка.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ