РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2025 по административному иску фио к ГКУ адрес казначейство адрес», ГУП «Московский социальный регистр», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным и отмене решения, об обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ГКУ адрес казначейство адрес», ГУП «Московский социальный регистр», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес с требованиями о признании незаконным и отмене решения по предоставлению льготы пенсионера - ветерана труда до 30.06.2025, просила обязать Департамент труда и социальной защиты населения восстановить ее в правах и предоставить льготу пенсионера – ветерана руда бессрочно, предоставить социальную карту марка автомобиля без ограничения рока ее действия по льготе пенсионер – ветеран труда
Требования мотивированы тем, что с окончанием срока действия социальной карты марка автомобиля фио обратилась за получением новой карты, уведомив об изменении категории льготника и приобретении за время пользования предыдущей социальной карты льготы пенсионера - ветерана труда. 12.02.2025 ее обращение по вопросу выпуска социальной карты рассмотрено и принято решение о выпуске аналогичной карты без льготы пенсионера – ветерана труда сроком до 30.06.2025, что незаконно ввиду постановки фио на учет в качестве получателя пенсии ветерана труда, начиная с 01.05.2024.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков требования не признали по доводам письменных возражений, а именно: ввиду отсутствия у ДИТ и у ГУП МСР данных о существующих льготах фио ей была выдана социальная карта с прежним информационным наполнением.
Другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает в числе прочего создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти, выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе, а главным образом- реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей (ст. 8 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»).
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
В адрес меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с Законом адрес от 03.11.2004 № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес», которым определены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, а также формы реализации мер социальной поддержки. К категориям лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, отнесены, в частности, пенсионеры (не относящиеся к другим льготным категориям) (подп. 7 п. 3 ст. 3).
Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в адрес регулируется постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 № 668-ПП
«О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес».
Пунктом 1.3.7.1 Порядка установлено, что держателем социальной карты признается гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место
жительства в адрес, сведения о котором включены в Единый реестр социальных льготников (ЕРСЛ).
В Перечне категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 № 668-ПП (приложение 3), названы в том числе пенсионеры, пенсия которым назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 данного перечня).
Социальная карта обеспечивает получение мер социальной поддержки в виде проезда по льготному тарифу на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения (пункт 1.7.6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.11.2014№ 668-ПП).
Судом установлено, что 07.12.2024 посредством портала Госуслуг фио обратилась с заявлением о предоставлении госуслуги по замене социальной карты марка автомобиля в связи с истекающим сроком действия предыдущей карты, а также в связи с изменением личных данных, в частности, изменения категории льготника - с 01.05.2024 пенсионера-ветерана труда. Карта с установлением бессрочной льготы по категории пенсионер-ветеран труда ей выдана не была. Вместо этого выдана срочная карта (сроком до 30.06.2025) с ограничением мер социальной поддержки, предусмотренных ранее установленной льготой.
Проверив материалы дела, суд отмечает, что основание, указанное в решении административного органа для отказа в предоставлении фио социальной карты марка автомобиля, действительности не соответствует, поскольку представленной по запросу суда справкой ОСФР подтверждено наличие у фио льготы пенсионера-ветерана труда, начиная с 01.05.2024.
Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из наличия у истца, как пенсионера – ветерана труда, права, предоставленного Федеральным законом «О ветеранах», на получение мер социальной поддержки. Таким образом, отказ в их предоставлении только по причине отсутствия у ДИТ либо у ГУП МСР данных о существующих льготах фио является незаконным. Административным органам надлежало проверить указанную заявителем информацию в ОСФР.
Изложенное свидетельствует о том, что административными ответчиками допущены действия, не соответствующие требованиям законодательства и нарушающие права и законные интересы административного истца, что подтверждено материалами дела, оспариваемое решение является незаконным.
Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам соответствующими и влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом установлена.
Учитывая, что предоставление соответствующей государственной услуги относится к полномочиям ГУП МСР, суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца удовлетворение административных требований следующим образом: обязать ГУП «Московский социальный регистр» оказать фио государственную услугу по выдаче социальной карты марка автомобиля, учитывающей бессрочную льготу пенсионера и ветерана труда.
В указанной части требования о признании решения незаконным суд полагает необходимым удовлетворить.
Что касается иных требований, то они подлежат отклонению, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования фио к ГКУ адрес казначейство адрес», ГУП «Московский социальный регистр», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным и отмене решения, об обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.
Обязать ГУП «Московский социальный регистр» оказать фио государственную услугу по выдаче социальной карты марка автомобиля, учитывающей бессрочную льготу пенсионера и ветерана труда.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 21.07.2025
Судья Астахова О.В.