03RS0054-01-2025-000706-38 Дело № 2-617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 31 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ее мужем ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <№> на сумму 940 505,78 руб., сроком возврата кредита по <дата обезличена>, под 9,90% годовых, размером ежемесячного платежа 17 670 руб. Одновременно с кредитным договором в соответствии с п.4.1 кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования - Полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» <№> от <дата обезличена> с ООО СК «Уралсиб Страхование». Страховая сумма на дату подписания договора составляла 940 505,78 руб. и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и (или) здоровья по периодам страхования. При этом ФИО2 в момент заключения договора была уплачена единовременно страховая премия 190 875,65 руб. Страховая сумма согласно п.22 Таблицы изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и (или) здоровья по периодам страхования за период страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила - 716 771,05 руб. Страховым случаем согласно вышеуказанного Полиса, в том числе являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни. Согласно памятки страхователя к Полису добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» <№>, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни страхователя, признаются наследники. ФИО2 умер <дата обезличена> в 14.30 в г. Мелеуз РБ. Согласно заключения эксперта <№>, установлен основной судебно-медицинский диагноз ФИО2: «Острая ишемическая болезнь сердца». Согласно окончательному медицинскому свидетельству о смерти <№>, причиной смерти ФИО2 стало: «Острая ишемическая болезнь сердца. Инсулиннезависимый диабет с множественными осложнениями». <дата обезличена> она обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате по случаю смерти ФИО2 Согласно ответа АО «Совкомбанк страхование» оснований для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения не имеется, на том основании, что согласно п.2.5 договора добровольного страхования граждан, не является страховым риском и страховым случаем событие, хотя и предусмотренные Полисом, но произошедшие при: 2.5.1 -нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения или отравления алкоголем, его суррогатами, токсическими веществами, под воздействием наркотических, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих средств, за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки. Отказ основан со ссылкой на представленные медицинские документы, а именно на заключение эксперта <№> судебно- медицинского исследования, выданного ГБУЗ «БСМЭ» из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате острой ишемической болезни сердца. При судебно-химической экспертизе крови трупа, найден этиловый спирт в количестве 1.2 промилле. С этим ответом не согласна, так как согласно заключения эксперта <№>, установлен основной судебно-медицинский диагноз ФИО2: «Острая ишемическая болезнь сердца». Согласно окончательному медицинскому свидетельству о смерти <№>, причиной смерти ФИО2 стало: «Острая ишемическая болезнь сердца. Инсулиннезависимый диабет с множественными осложнениями». В связи с чем она обратилась в Службу финансового уполномоченного. Согласно Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Службы финансового уполномоченного ФИО4 от <дата обезличена>, рассмотрение ее обращения прекращено, так как ею не предоставлено свидетельство о праве на наследство.

Просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения согласно Полису добровольного страхования «Надежная защита заемщика» <№> в сумме 716 771,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав иск, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Совкомбанк страхование" (ранее ООО СК «Уралсиб Страхование») не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом письменным возражением от <дата обезличена> считали исковые требования ФИО1 неподлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что в крови ФИО2 найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Исходя подпунктов 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО2 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор <№> на сумму 940 505,78 руб. сроком по <дата обезличена> (включительно).

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 9,90% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одновременно с кредитным договором.

В этот же день <дата обезличена> ФИО2 заключил с ООО «Инлайф Страхование» (ранее ООО СК «Уралсиб Страхование») ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" договор добровольного страхования граждан "Надежная защита заемщика", оформленный в виде полиса добровольного страхования <№>, по которому он выступал страхователем, так как являлся заемщиком по кредитному договору.

Однако <дата обезличена> ООО «Инлайф Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Совкомбанк страхование» (внесена запись в ЕГРЮЛ от <дата обезличена>).

Указанный полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в настоящем полисе и его приложениях. Все приложения к настоящему полису являются неотъемлемой частью.

При этом сумма страховой премии пунктом 4 полиса по всем рискам определена в размере 190 875,65 руб. и была уплачена страхователем в полном объеме.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 940 505,78 руб. и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья на периоды страхования.

При этом, согласно таблицы изменения страховой суммы, страховая сумма на дату смерти страхователя <дата обезличена> на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляла 716 771,05 руб.

Договор заключен на Условиях договора добровольного страхования граждан "Надежная защита заемщика", утвержденных приказом от <дата обезличена> <№> (далее Условия).

Под "несчастным случаем" в Условиях понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношение к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть (пункт 1.5).

В соответствие с п. 2.5 Условий не являются страховым риском и страховым случаем события, хотя и предусмотренные Полисом, но произошедшие при: п. 2.5.1 нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения или отравления алкоголем, его суррогатами, токсическими веществами, под воздействием наркотических, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих средств, за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки.

Сведений о том, что при подписании полиса страхования и заключении кредитного договора ФИО2 действовал под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что если событие, отвечающее признакам страхового, произошло при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, то оно в силу пункта 2.5.1 Условий не признается страховым случаем, при этом стороны договора не оговорили, что нахождение в состоянии опьянения и наступление события должны находиться в прямой причинно-следственной связи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом ФИО2 <дата обезличена> умер, что устанавливается свидетельством о смерти V-АР <№> от <дата обезличена>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нотариальная палата Республики Башкортостан, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> установлено фактическое принятие ...

В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования «Надежная защита заемщика» <№>, в связи со смертью заемщика ФИО2

Однако письмом <№> от <дата обезличена> АО «Совкомбанк страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что не являются страховым риском и страховым случаем события, хотя и предусмотренные Полисом, но произошедшие при: п. 2.5.1 нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения или отравления алкоголем, его суррогатами, токсическими веществами, под воздействием наркотических, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих средств, за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки, поскольку из предоставленных медицинских документов следует, что при судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле.

Согласно пункту 3.1 Полиса добровольного страхования «Надежная защита заемщика» <№> страховым случаем с учетом определений, исключений, ограничений, предусмотренных Условиями договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет.

Условиями договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» (Приложение № 2 к Полису) предусмотрены исключения из страхования.

Так, согласно пункту 2.4 Условий не являются страховым риском с страховым случаем события, хотя и предусмотренные Полисом, но произошедшие, в том числе, вследствие заболеваний (болезней), в т. ч. наследственных, врожденных заболеваний (аномалий) и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших y Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования (подпункт 2.4.10.)

Исходя пункта 2.5 не являются страховым риском и страховым случаем события, хотя и предусмотренные Полисом, но произошедшие, в том числе, вследствие Нахождении Застрахованного лица в состоянии опьянения или отравления алкоголем, его суррогатами, токсическими веществами, под воздействием наркотических, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих средств, за исключением случаев их употребления по назначению врача c соблюдением указанной врачом дозировки (подпункт 2.5.1).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 <№> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, по факту смерти ФИО2 в КУСП <дата обезличена> зарегистрирован материал проверки за <№>.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 от <дата обезличена> назначено судебно-медицинское исследование трупа.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <№> следует, что ...

Согласно заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <№>, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки заболевания острой ишемической болезни сердца, на фоне сахарного диабета 2 типа, на что указывают: увеличение размеров и массы сердца (размерами 14x11x8 см, массой 400 грамм), увеличение толщины миокарда левого желудочка до 2,0 см, межжелудочковой перегородки до 1,8 см, диффузной и крупноочаговый кардиосклероз; выраженный склероз аорты и клапанов сердца, выраженный коронаросклероз (до точечного); по данным судебно-гистологической экспертизы: склероз стенок артерий, разрастание тяжей фиброзной ткани вокруг сосудов и между мышечными волокнами, мелкогнездные очажки интерстициального склероза, преимущественная гипертрофия волокон, отложение зерен липофусцина по полюсам ядер кардиомиоцитов; осложнившееся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. А также морфологические признаки заболеваний: межуточного гепатита, жирового гепатоза учитывая их выраженность причиной смерти явиться не могли. При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт в количестве 1,20 мг/см? (промилле), не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. Учитывая вышеизложенное, следует заключить, что смерть наступила от острой ишемической болезни сердца, острой сердечно-сосудистой недостаточности, резвившейся в результате сахарного диабета 2 типа, о чем свидетельствуют: неравномерное кровенаполнение миокарда отёк лёгких; выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови трупа, отек вещества головного мозга, синюшная окраска и разлитой характер трупных пятен: по данным судебно-гистологической экспертизы: обширная фрагментация и очажки волнообразной деформации мышечных волокон, повреждения кардиомиоцитов на фоне артериального малокровия, артериоспазма, плазматизации артериол и интерстициального отека миокарда крупноочаговый серозный и серозно-геморрагический отек в легком, очажки дискомплексации печеночных балок с грубой зернистой дистрофией гепатоцитов.

Определением <№> от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <№>-П, смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся осложнением хронической ишемической болезни сердца на фоне инсулиннезависимого сахарного диабета с множественными осложнениями, что подтверждается данными исследования трупа, гистологическим исследованием, клиническими данными (увеличение размеров и массы сердца /14x11x8 см, 400 грамм), гипертрофия левого желудочка до 2,0 см, межжелудочковой перегородки до 1,8 см, выраженный коронаросклероз (до точечного), спазм мелких артерий, плазматизация стенок артериол, разрастание тяжей фиброзной ткани вокруг сосудов и между мышечными волокнами, мелкогнездные очажки интерстициального склероза, обширная фрагментация и очажки волнообразной деформации мышечных волокон, выраженный межмышечный отек; при исследовании в поляризованном свете выявляются очаги свечения кардиомиоцитов; диабетическая микроангиоиатия внутренних органов, хронический интракапиллярный (диабетический) гломерулонефрит, очаговый нефросклероз, диабетическая дистальная полинейропатия). При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве: 1,2 промилле («Заключение эксперта» <№> от <дата обезличена>).

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало наступлению смерти (имеется прямая причинно-следственная связь с наступлением смерти). Примечание: Согласно «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», Москва, 1974г., стр. 12-13«... При этом не учитывают, что сердечно-сосудистая патология не усиливает токсическое влияние алкоголя на организм, напротив - наличие алкоголя в организме усугубляет имеющуюся патологию сердечно-сосудистой системы».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения суда, поскольку составлено экспертами предупрежденным об уголовной ответственности на основании определения суда, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, в связи с чем, принимает результаты заключения судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора добровольного страхования, установление прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного и состоянием опьянения не требуется, так как само по себе установленное нахождение застрахованного в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не относит произошедшее событие к страховому случаю.

Следовательно, в рамках договора страхования сам факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения исключает наступление страхового случая.

Указанные основания следуют из договора страхования, который недействительным в установленном законом порядке признан не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 420, 421, 431, 432, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что смерть застрахованного лица наступила в момент его алкогольного опьянения, что усугубило имеющуюся патологию сердечно-сосудистой системы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку по условиям договора страхования нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения исключает страховое покрытие,

При этом допустимых, однозначных доказательств, позволяющих опровергнуть данные обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку в момент наступления события ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а наличие алкоголя в крови застрахованного лица является исключением из страхового покрытия, вне зависимости от отсутствия умысла застрахованного лица, причинно-следственной связи события с алкогольным опьянением, суд приходит к выводу в том, что обязанность у страховой компании по осуществлению страхового возмещения не наступила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствие с Законом "О защите прав потребителей" неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия и <№>) к АО «Совкомбанк страхование» (<№>) о взыскании суммы страхового возмещения согласно Полису добровольного страхования «Надежная защита заемщика» <№> в сумме 716 771,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев