К делу № 12-279/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004696-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» июля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Департамента финансово бюджетного надзора Краснодарского края от 19.05.2023г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организации закупок, работника контрактной службы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление № заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.05.2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организации закупок, работника контрактной службы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1, которым он привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что заявитель с вынесенным постановлением не согласен, так как учреждением было направлено пять запросов ценовой информации, получено три коммерческих (ценовых) предложений. На основании полученной информации была определена и обоснованная начальная (максимальная) цена контракта.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.05.2023года, прекратить производство в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст.13 Закона №44-ФЗ целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков.

В соответствии с вышеуказанным законом обоснование закупок осуществляется заказчиками, в том числе при формировании и утверждении планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 обжалуется постановление № заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.05.2023года.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и (или) их отражения в бюджетном учете и отчетности государственным казенным учреждением Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. установлено несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в отношении объекта закупки «Поставка автомобилей легковых» на сумму 5 390 000,01 рублей в связи с неприменением в полном объеме комплекса мер при обосновании НМЦК, что привело к завышению цены (ущербу) государственного контракта от 28 ноября 2022 г. № Д.2022.007127 на 1 034 500,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) определено, что НМЦК и в предусмотренных указанным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с.учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ следует, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 указанного закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе:

информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Обоснование НМЦК в отношении объекта закупки «Поставка автомобилей легковых» государственного контракта от 28 ноября 2022 г. № Д.2022.007127 подготовлено работником контрактной службы ФИО1, утверждено заместителем директора, начальником контрактной ФИО5 15 сентября 2022 г.

Согласно вышеуказанному обоснованию, НМЦК определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен и составляет 5 390 000,01 рублей.

Учреждением для обоснования НМЦК использованы коммерческие предложения:

- ООО ТК «Викинги» (вх. № от 15 сентября 2022 г.);

ООО «Автолидер» (вх. № от 15 сентября 2022 г.);

ООО «АВТОПРОЕКТ» (вх. № от 15 сентября 2022 г.).

В рамках контрольного мероприятия осуществлен мониторинг информации о ценах идентичных товаров.

С учетом полученной ценовой информации, цена единицы товара составляет 1 451 833,33 рублей ((1 500 000,00 + 1 438 000,00 +1417 500,00) / 3), НМЦК с учетом требуемого количества составит 4 355 499,99 рублей (1 451 833,33 рублей х 3).

Следовательно, разница между ценой заключенного контракта и НМЦК, определенной специалистом Департамента, составляет 1 034 500,02 рублей (5 390 000,01 - 4 355 499,99), что свидетельствует о завышении стоимости товара «Автомобиль легковой».

В силу частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг устанавливается на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, и должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 16 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты.

В соответствии с запросами Учреждения о предоставлении ценовой информации требования к коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товара в части доставки товара не установлены, установлены требования в отношении закупаемого товара (технических характеристик товара), года изготовления и срока предоставлении гарантии на товар.

Расчет НМЦК произведен на основании ценовых предложений ООО ТК «Викинги», ООО «Автолидер», ООО «АВТОПРОЕКТ», в которых цена автомобиля сформирована на условиях, указанных в запросе о предоставлении ценовой информации.

Произведенный специалистом Департамента мониторинг информации о ценах полностью отвечает запросу о предоставлении ценовой информации, в том числе техническим характеристикам товара, году изготовления и сроку предоставления гарантии на товар. В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ данный запрос может использоваться при определении и обосновании НМЦК в отношении объекта закупки «Поставка автомобилей легковых».

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в 2022 году при обосновании НМЦК в отношении объекта закупки «Поставка автомобилей легковых» на сумму 5 390 000,01 рублей не применен в полном объеме комплекс мер при обосновании НМЦК, что привело к завышению цены (ущербу) государственного контракта от 28 ноября 2022г. № Д.2022.007127 на 1 034 500,02 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от 02.05.2023г.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № от 19.05.2023г., должностное лицо – главный специалист отдела организации закупок, работник контрактной службы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Статья 7.29.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.29.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ).

Субъектами административных правонарушений по ст. 7.29.3 КоАП РФ являются должностные лица юридических лиц, участвующих в системе госзакупок.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.29.3 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие, административное правонарушение, предусмотренное, в том числе частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от 21 ноября 2019 г. № л/с «О приеме работника на работу» ФИО1 принят на должность ведущего специалиста отдела техники.

Приказом от 29 мая 2020 г. № л/с «О переводе работника на другую работу» переведен на должность ведущего специалиста отдела организации закупок.

Приказом от 28 апреля 2022 г. № л/с «О переводе работника на другую работу» переведен на должность главного специалиста отдела организации закупок.

Между Учреждением и ФИО1 заключен трудовой договор от 21 ноября 2019 г. № (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому ФИО1 переводится на должность главного специалиста отдела организации закупок с 01 мая 2022г.

Согласно приказу от 22 апреля 2021г. № «О контрактной службе» в Учреждении создана контрактная служба путем утверждения постоянного состава работников, выполняющих функции контрактной службы. ФИО1 является работником контрактной службы.

Приказом от 22 апреля 2021 г. № также утверждено Положение о контрактной службе Учреждения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения функции и полномочия контрактной службы возлагаются на работников заказчика, выполняющих функции и полномочия контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, состав которых утверждается заказчиком.

Согласно подпункту 3.2.2.1 пункта 3.2 Положения к функциям и полномочиям контрактной службы относится, в том числе определение и обоснование НМЦК.

Из распределения функций и полномочий контрактной службы между подразделениями заказчика, указанного в Приложении № к приказу от 22 апреля 2021 г. №, следует, что определение и обоснование НМЦК осуществляется отделом организации закупок.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 должностной инструкции главного специалиста отдела организации закупок Учреждения, утвержденной 01 июня 2020 г. временно исполняющим обязанности директора ГКУ КК «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО6 (далее - должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 1 мая 2022 г., главный специалист отдела обязан, в том числе осуществлять формирование и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что учреждением было направлено пять запросов ценовой информации, получено три коммерческих (ценовых) предложений. На основании полученной информации была определена и обоснованная начальная (максимальная) цена контракта, не опровергают факт обоснования НМЦК только на основании коммерческих предложений и свидетельствуют об отсутствии сбора и анализа общедоступной ценовой информации, которая может быть использована для целей определения НМЦК, в том числе информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в контрактах. Кроме того, Учреждением запрос цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе не размещался.

Таким образом, полный комплекс мер для объективного формирования НМЦК в целях выявления лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, осуществлен не был.

Вина ФИО1 как должностного лица выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, им не приняты меры, направленные на соблюдение законодательства о контрактной системе, в том числе Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2023г.; приказом от 18.11.2019г.; приказом от 02.03.2020г.; уведомлением от 21.04.2023г.; приказом от 16.12.2022г.; приказом от 03.02.2023г.; приказом от 10.02.2023г.; выпиской из акта; письмами от 13.09.2022г. о предоставлении ценовой информации; коммерческими предложениями; гражданско-правовым договором № а/е от 30.08.2022г.; документами о приемке; счетами на оплату; платежными поручениями; контрактом на поставку ТС; спецификацией; товарными накладными; актами приема-передачи; государственными контрактами; графиком поставки; заключением экспертизы; фотоматериалами; информационными письмами и другими административными материалами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Виновным лицом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при исполнении должностных обязанностей, из материалов дела, не усматривается, что должностным лицом приняты все меры, направленные на соблюдение требований законодательства об определении НМЦК.

Исходя из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение в области контрактной системы в сфере закупок при планировании закупок постановление по делу, должно быть вынесено не позднее года с даты совершения административного правонарушения.

Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере регулирования контрактной системы, несоблюдении законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, невыполнении публично-правовых обязанностей по соблюдению требований.

Исполнение норм бюджетного законодательства и законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливающих общие принципы организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, определяющих основы контрактной системы в Российской Федерации, носит обязательный характер для всех участников указанных общественных отношений, охраняемых законом.

Таким образом, приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области бюджетной сферы Российской Федерации, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.05.2023г. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела организации закупок, работника контрактной службы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева