ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г. г. Донской, Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2022 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, а именно: при проведении административной процедуры отстранения от управления транспортным средством, покинул служебный автомобиль, пытался скрыться с места административного правонарушения, при этом оказал сопротивление сотруднику полиции ФИО3, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и безопасности дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 в судебном заседании пояснил, что от оперативного дежурного поступило сообщение о пьяном водителе по адресу: Был остановлен гражданин ФИО1, который находился с признаками состояния алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что в отношении него будут приняты меры обеспечения. В присутствии понятых он начал производить процедуру отстранения от управления транспортным средством. ФИО1 отказывался проходить административную процедуру отстранения от управления транспортными средствами, предпринимал попытки покинуть служебный автомобиль. Когда заполнял документы, ФИО1 покинул служебный автомобиль, пошел в направлении гражданина ФИО2, стал высказываться грубыми словами в его адрес, замахиваться руками. На требования прекратить данные действия не реагировал, была применена физическая сила. ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, который ФИО1 то закрывал руками, то дышал мимо. После чего он был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, которое пройти также отказался.

Выслушав пояснения ФИО1, должностное лицо, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Ст.13 указанного Федерального закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.п. 13 п. 1 ст.13 Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, по сути и содержанию аналогичные приведенным выше в настоящем постановлении установленным судьей обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, отобранными ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоаП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную правонарушителя, судья в силу положений п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние ФИО1, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судья учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья также принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая все данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно в Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья