Судья Слука В.А. Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3 о возложении обязанности изготовить технический план, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО3, в котором просят:

- обязать кадастрового инженера ФИО3 произвести кадастровые работы и изготовить технический план на бумажном и электронном носителе на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................ расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ по адресу: ............, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960;

- признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................ со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв. м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................ со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании судебного решения без истребования дополнительных документов по заявлению ФИО1 и/или ФИО2 произвести государственную регистрацию 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 .......... г.р. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 .......... г.р. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................ расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ по адресу: ............, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м, 1960 года постройки с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство. Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В ................ году жилой дом поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства с кадастровым номером ................ общей площадью 219,8 кв.м. С целью регистрации права собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки технического плана на жилой дом с измененными характеристиками. Однако кадастровым инженером было отказано в изготовлении технического плана ввиду отсутствия необходимых законом документов для его подготовки. Истцы считают, что кадастровый инженер обязан изготовить технический план с определенными сведениями об объекте. Полагают, что имеются основания для признания за ними права собственности на жилой дом площадью 219,8 кв.м в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2

Суд обязал кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат 23-10-42) произвести кадастровые работы и изготовить технический план на бумажном и электронном носителе на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ по адресу: ............, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960.

Суд признал за ФИО1, .......... г.р., право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ адресу: ............, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства- 1960.

Суд признал за ФИО2, .......... г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ по адресу: ............, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании решения суда без истребования дополнительных документов по заявлению ФИО1, .......... г.р., и/или ФИО2, .......... г.р., произвести государственную регистрацию 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................, со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв. м, количество этажей - 2, год завершения строительства- 1960.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части вышеуказанного решения суда, в части указания даты рождения ФИО1 Вместо неверной даты «.......... г.р.» указано верно - «.......... г.р.».

Не согласившись с решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., в 2023 году представителем лица, не привлеченного к участию в деле - администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что фактически истцами выполнена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от .........., администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края восстановлен срок обжалования решения суда.

На основании определения от .......... судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к кадастровому инженеру о возложении обязанности изготовить технический план, признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела Справки от .......... ........, выданной Адлерским отделением филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.Сочи, следует, что ранее жилой дом по адресу: ............, общей площади 44,7 кв.м, жилой - 36 кв.м с пристройками принадлежал на праве долевой собственности ФИО4 (1/6 доля); ФИО5 (2/6 доли); ФИО6 (1/2 доля).

После смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом перешло к наследникам - ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .......... ФИО1 после смерти матери ФИО4 перешло право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............, состоящий из основного шлакобетонного строения литера «А» общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 36 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .......... ФИО1 после смерти бабушки ФИО5 перешло право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу............, в целом состоящего из основного строения (литера А) 1960 года постройки, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися на земельном участке площадью 620 кв.м.

Таким образом, ФИО1 всего принадлежит 1/2 доля в жилом доме.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от .......... ФИО2 после смерти матери ФИО6 перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............, в целом состоящего из основного строения (литера А) 1960 года постройки, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 36 кв.м, с хозяйственными постройками и сооружениями.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в свидетельствах о праве на наследство указаны различные площади жилого дома (62,6 кв.м и 44,7 кв.м).

.......... между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. По условиям соглашения ФИО1 является собственником ? долей, а ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано.

С целью регистрации права собственности на жилой дом, а также ввиду не соответствия фактических характеристик жилого дома тем характеристикам, что указаны в документах, в 2021 году ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки технического плана в отношении жилого дома со следующими параметрами: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 2, год завершения строительства - 1960.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 просили кадастрового инженера подготовить технический план жилого дома площадью более чем в 3,5 раза той площади, которая указана в документах (в том числе в свидетельствах о праве на наследство).

Письмом от .......... кадастровым инженером ФИО3 сообщено о том, что подготовить технический план на жилой дом не представляется возможным ввиду отсутствия у заказчиков документов, предусмотренных законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при подготовки технического плана стало известно, что характеристики жилого дома не соответствуют сведениям, указанным в документах. Однако они пользуются домом площадью 219,8 кв.м много лет, споры относительно порядка пользования, отсутствуют, при этом им не известно когда и по каким причинам произошло изменение характеристик объекта. Полагают, что имеются основания для возложения обязанности на кадастрового инженера по подготовки технического плана и признании за ними права собственности на жилой дом площадью 219,8 кв.м в судебном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы истцов необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства или реконструкции. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Судебной коллегией установлено, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие получение разрешительной документации в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на проведение реконструкции жилого дома (увеличение площади более чем в 3,5 раза - с 62,6 кв.м или 44,7 кв.м до 219,8 кв.м).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае имеет место факт реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, что указывает на самовольность спорной постройки.

Таким образом, под видом оспаривания действий кадастрового инженера и возложении на него обязанности по изготовлению технического плана на жилой дом площадью 219,8 кв.м, ФИО1 и ФИО2 фактически заявлены исковые требования для сохранения и признания права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы меры к легализации реконструкции жилого дома с момента выдачи свидетельств о праве на наследство (ФИО1 с 2012 года, ФИО2 с 2015 года) в установленном законом порядке не предпринимались.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от .......... видно, что в 2013 году жилой дом площадью 219,8 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ........ (л.д.23, том 1). Однако в графе «особые отметки» указано, что при регистрации объекта не представлены проектно - сметная документация и разрешение на ведение строительно - монтажных работ по возведению 3-ех пристроек: пристройки лит А1 (22,8 кв.м), лит 2 (110,7 кв.м), лит А3 (41,6 кв.м).

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соответствии реконструированного здания параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные доказательства также не были представлены истцами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод истцов о том, что они не осведомлены когда и по каким причинам изменились характеристики объекта недвижимости (жилого дома), не свидетельствует о безусловной возможности признания права собственности на реконструированный объект в судебном порядке.

Довод истцов о том, что между ними и смежными землепользователями отсутствуют споры относительно порядка пользования жилым домом, является несостоятельным, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела данной категории, связанной с самовольным строительством (реконструкцией).

Ссылка истцов на возможную ошибку, допущенную при инвентаризации и кадастровом учете объекта недвижимости, является необоснованной и не подтверждена какими - либо доказательствами.

Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии всех предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцами права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный на земельном участке площадью 620 кв.м с кадастровым номером ................ по адресу: ............ со следующими сведениями об объекте недвижимости: адрес - ............, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, площадь - 219,8 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1960.

Также судебной коллегией не установлены основания для возложения на кадастрового инженера ФИО3 обязанности по произведению кадастровых работ и изготовлению технического плана на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3 о возложении обязанности изготовить технический план, признании права собственности - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк