ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-04 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (далее по тексту – Хёндай), принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО7, и транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству Хёндай были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.12 ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На момент ДТП транспортное средство Хёндай находилось у ФИО2 во временном владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена> б/н (далее по тексту – договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды – арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Пунктом 5.1 договора аренды – арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 3 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В пункте 11.2 договора аренды отражено условие, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен 1 050 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

<Дата обезличена> ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что он обязуется компенсировать ущерб за разбитую машину в размере 800 000 рублей до <Дата обезличена>, в противном случае он обязался заплатить еще и 10% неустойки от невыплаченной суммы.

На момент подачи искового заявления (<Дата обезличена>) срок выплаты ущерба истек, вместе с тем ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ),просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО7 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником автомобиля Хёндай.

<Дата обезличена> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Хёндай для использования в соответствии с нуждами арендатора на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды - арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

Пунктом 5.1 договора аренды – арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 3 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный арендатор уплачивает пени в размере 10% от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля.

В пункте 11.2 договора аренды отражено условие, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 1 050 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

<Дата обезличена> автомобиль Хёндай передан ФИО2 на основании акта приема-передачи автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, сведений о ДТП от <Дата обезличена>, объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО5, протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, схемы ДТП установлено, что <Дата обезличена> в 13-50 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства Хёндай, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства TOYOTALANDCRUISERPRADO, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО7, и транспортного средства HONDAFIT, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

<Дата обезличена> ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства Хёндай, денежную сумму в размере 800000 рублей в срок до <Дата обезличена>, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка.

В соответствии с вышеуказанными доказательствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного арендатором, поскольку вина ответчика и размер ущерба подтверждаются письменными доказательствами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 800000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В расписке от <Дата обезличена> ФИО2 обязался в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства Хёндай, денежную сумму в размере 800000 рублей в срок до <Дата обезличена>.

Из представленных доказательств следует, что в срок до <Дата обезличена> обязательство по возмещению ущерба не исполнил, доказательств исполнения обязательств в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный арендатор уплачивает пени в размере 10% от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по уплате ущерба истец просит взыскать неустойку в размере 80000 рублей (800000 рублей * 10%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по ущербу в силу каких-либо уважительных причин, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в размере 80 000 рублей, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 12 000 рублей (880 000 рублей – 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей),уплаченной на чека-ордера от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский») в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в городе Шелехов) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.