УИД 59RS0004-01-2025-005201-25
Дело №2-3320/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 18.01.2013 по 18.08.2025 по договору № от 18.01.2013 в размере 85 031,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований Банк указал, что 18.01.2013 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, в котором клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 10,35% годовых. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 20.05.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее 19.06.2013, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 18.08.2025 составляет <данные изъяты>
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресам: <Адрес> однако почтовые отправления содержащее судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не получил, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32, 34); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 70-11).
Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика №денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).
Таким образом, 18.01.2013 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> на срок с 12.02.2013 по 12.01.2015 дня под 10,35 % годовых (л.д. 49-50).
Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
Также, из п. 6.2 условий следует, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – <данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>
Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.06.2013 (л.д. 18), однако требование банка клиентом не исполнено.
До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5Ленинского судебного района города Перми от 05.04.2021 судебный приказ по делу № от 02.06.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 19-20).
01.12.2015 ФИО2 сменил фамилию на ФИО3 (л.д. 38).
До настоящего времени ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.
По состоянию на 18.08.2025 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере <данные изъяты>из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 5-7).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 за период с 18.01.2013 по 18.08.2025 в размере 85 031,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.
Копия верна, судья
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3320/2025.