72RS0013-01-2022-009370-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 14 ноября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8229/2022 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – истец либо МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к Мастерских Л.К. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 03.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Z710415210001, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 38 600 руб. сроком на 365 дней под 183,288 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществлялись в срок до 02.02.2021 путем ежемесячными платежами (12 платежей – 7 200 руб., последний платеж – 7 140 руб.). Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, выплатив лишь денежные средства в сумме 1 772 руб. 76 коп. в счет погашения основного долга и 13 420 руб. 18 коп. – в счет погашения процентов за пользование займом. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 81 307 руб. 06 коп., включая сумму основного долга – 36 827 руб. 24 коп. и сумму процентов за пользование займом – 44 479 руб. 82 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 639 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Мастерских Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании определения суда от 14.11.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ответчика Мастерских Л.К. о предоставлении займа от 29.01.2020 между МФК «ЦФП» (ООО) и ответчиком 03.02.2020 был заключен договор потребительского займа № Z710415210001 на сумму 38 600 руб. сроком на 365 дней под 183,288 % годовых (л.д. 13, 14-15, 18).
Согласно графику платежей, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно. Количество платежей: 12. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 7 200 руб., последний платеж – 7 140 руб., общая сумма ежемесячных выплат – 86 340 руб.
Заемные денежные средства в размере 38 600 руб. предоставлены заемщику (л.д. 5, 20).
Из материалов дела следует, что впоследствии МФК «ЦФП» (ООО) было преобразовано в МФК «ЦФП» (АО) (л.д. 24-30).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные договором, возврат суммы займа и уплата процентов ответчиком полностью не произведены.
Из материалов дела следует, что 05.03.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, при этом данный приказ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени от 18.04.2022 (л.д. 48, 49).
Согласно материалам дела, на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено 04.05.2021 исполнительное производство № 61588/21/72006-ИП, которое было окончено 23.05.2022, при этом в рамках указанного исполнительного производства сумма удержаний по судебному приказу составила 11 161 руб. 99 коп. (л.д. 67, 70-оборот-71, 71-оборот).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 16.08.2022 составляет 81 307 руб. 06 коп., включая сумму основного долга – 36 827 руб. 24 коп. и сумму процентов за пользование займом – 44 479 руб. 82 коп. (л.д. 5).
Проверив расчет задолженности истца, суд находит такой расчет правильным, соответствующим условиям договора и обязательным требованиям, установленным законами. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставила, как не представила она и своего расчета задолженности. В указанный расчет включены суммы, удержанные в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, в срок установленный договором, возврат суммы займа не произвела и проценты не уплатила, при этом расчет задолженности ответчика является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 81 307 руб. 06 коп., а потому иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 21 коп. (л.д. 10, 11).
Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Иск МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № Z710415210001 от 03.02.2020 в общем размере 81 307 руб. 06 коп., включая сумму основного долга – 36 827 руб. 24 коп. и сумму процентов за пользование займом – 44 479 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. 21 коп. Всего взыскать: 83 946 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук