Решение по делу № 2А-409/2023 от 28.11.2023 - о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Дело № 2а-409/2023

УИД 11RS0012-01-2023-001143-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 18.07.2026 года. В обоснование административного иска указано, что административный истец неоднократно в течение 2020-2023 годов привлекался к административной ответственности, в основном за мелкие административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Между тем, для депортации или выдворения иностранных граждан необходимо аннулировать разрешение на трудовую деятельность и временное проживание. Основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство указаны в ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 13.11.2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления конверт с судебными документами подлежит возврату отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель административного истца - адвокат Бабич И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика МВД по РК в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно предоставленного отзыва с иском ФИО1 не согласны.

Административные ответчики – ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что гражданин Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Коми, <адрес>, осуществляет трудовую деятельность по договору с ООО «Лес» в должности помощника рамщика.

Решением УВМ МВД по Республике Коми от 02.10.2023 года ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию на 3 года, до 18.07.2023 года в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ.

Основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: 02.03.2021 г. по ст. 20.6.1 КоАП РФ; 03.07.2022 г., 09.07.2022 г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; 25.08.2022 г. по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ; 10.04.2022 г., 21.08.2022 г. по ст. 12.6 КоАП РФ; главой 6 КоАП РФ, а именно: 07.07.2023 г., 07.07.2023 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу, обжалованы административным истцом не были.

Не согласившись с решением УВМ МВД по Республике Коми от 02.10.2023 года, ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм права, указанное неразрешение на въезд могло быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь ФИО1 При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период пребывания в Российской Федерации, что не установлено судом в рассматриваемом деле.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих применение взысканий.

Допущенные гражданином Армении ФИО1 нарушения условий пребывания в Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком. Негативные последствия возникли у ФИО1 исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Исходя из анализа изложенных выше норм, суд полагает, что принятое в отношении ФИО1 решение уполномоченного органа является обоснованным, принято соразмерно конкретным обстоятельствам дела, поэтому оснований для признания его незаконным у суда отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что миграционный орган руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации, действовал в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушал, принятым решением не были созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь. При этом, срок, в течение которого ФИО3 не имеет права проживания в Российской Федерации, по мнению суда, не является длительным.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий