Судья: Ларичева К.Б. дело № 22-5797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «13» ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденной Кись

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Л.О. с дополнениями осужденной Кись. на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от 14 сентября 2023 года, которым

Кись, ...

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 4 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера принуждения обязательство о явке отменена, осужденная взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14.09. 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав осужденную Кись в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, просивших приговор изменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кись признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Кись согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.О. в защиту осужденной Кись не согласна с приговором в части назначенного наказания, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной указывает на состояние ее здоровья, семейное положение, и данные о личности, а так же критическое отношение осужденной к содеянному и имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, которые по мнению защиты суд не принял во внимание в должной мере. Учитывая вышеизложенное, просит приговор изменить, смягчить Кись назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Кись. также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание ее исправление, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что предыдущее наказание она отбыла полностью, в исправительной колонии работала и принимала участие в общественной жизни.

Просит учесть, что она совершила преступление небольшой тяжести, которое предусматривает меры наказания не связанные с лишением свободы, социализирована, проходит лечение от наркомании, имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая нуждается в ее помощи и уходе.

Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Кись. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки основаны на материалах дела, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Кись. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и дополнениях.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденной, которая была судима за однородное преступление, уклонявшейся от отбывания условного наказания по предыдущему приговору и скрывавшейся от контроля инспекции, вследствие чего ей было отменено условное осуждение и она длительное время находилась в розыске, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание с применением ст. 73 УК РФ не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы дополнений назначенное Кись наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма в связи с чем, доводы жалобы дополнений о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кись - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.О. с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк